УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
Головуючого: Ященка В.А.
Суддів: Сахнюка В.Г. Крамаренка В.І.
З участю прокурора: Пирлик Н.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок., на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 24 листопада 2009 року, яким, -
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 14.10.2009 року за ст. 309 ч.2 КК України до штрафу в сумі 1000 грн.,
засуджений за ст. 309 ч.2 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання остаточно призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1500 грн.
На підставі ст.72 КК України повністю зараховано відбуте покарання за вироком С-Будського районного суду від 14 жовтня 2009 року.
Постановлено стягнути із ОСОБА_1 витрати за проведення експертиз 1313 грн.76 коп.
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 21 вересня 2009 року на мопеді «ALPHA», який належить його батькові ОСОБА_2, з метою придбання наркотичних засобів, приїхав в смт. Зноб-Новгородське С-Будського району, де на покинутому городі він нарвав рослин маку, з метою привезти їх до себе додому для виготовлення наркотичних засобів. Нарвавши рослин маку, ОСОБА_1 на мопеді поїхав додому в м. С-Буда, але близько 11 год. на вулиці Комуністичній м. С-Буда він був зупинений працівниками С-Будського ГУМВД України в Сумській області, які знайшли в нього в дорожній сумці речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №783 від 26.10.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – макова соломка, вага якої в сухому стані складає 432,08 г, яку ОСОБА_1 незаконно придбав, зірвавши на покинутому городі в смт. Зноб-Новгородське С-Будського району і віз її до себе додому без мети збуту, вдруге.
Після цього, 2 жовтня 2009 року о 17 год. 10 хв на підставі постанови С-Будського районного суду був проведений огляд по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. в ході якого була вилучена речовина рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №782 від 28.10.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – макова солома, вага якої в висушеному вигляді складає 1286, 32 г. Наркотичний засіб макову солому ОСОБА_1 незаконно придбав і зберігав у себе за місцем проживання без мети збуту, повторно.
Прокурор, який затвердив обвинувальний висновок в своїй апеляції просить вирок суду скасувати, за м’якістю призначеного покарання. Постановити новий і призначити ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначити покарання за цим вироком та вироком від 14.10.2009 року у виді обмеження волі на строк 2 роки та штрафу 1000 грн.
Заслухавши доповідача, засудженого, який згоден з вироком, думку прокурора про скасування вироку, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину за обставин, зазначених у вироку підтверджується сукупністю доказів, які судом ретельно досліджені та належно оцінені і засудженим не оспорюється.
Дійшовши до обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1, суд вірно кваліфікував його дії за ч.2 ст. 309 КК України.
Міра покарання засудженому призначена з урахуванням суспільної небезпечності скоєного злочину, даних про особу винного, який щиро розкаявся в скоєнні злочину, проживає разом з батьками, які є пенсіонерами та пройшов курс лікування. В зв’язку з чим колегія суддів знаходить призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Крім того суд в повній мірі врахував, що злочин, за який засуджений ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпечність, в наслідок дій засудженого будь – яких шкідливих наслідків не настало.
За таких обставин доводи прокурора про м’якість призначеного покарання є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.
Виходячи з викладеного колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування вироку.
Керуючись ст.ст. 362,366,377 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 24 листопада 2009 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора – без задоволення.
Судді
Ященко В.А. Сахнюк В.Г. Крамаренко В.І.