Справа № 11-44/2010р. Головуючий у 1-й інстанції – Кривцова Г.В.
Категорія: ст. 121 ч. 1 КК України Доповідач – Гончаров М.В.
УХВАЛА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року лютого “11” дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого: Ященка В.А.,
суддів: Гончарова М.В., Пархоменко О.М.,
з участю прокурора: Кононенко К.М.,
засудженого: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Глухівського міськрайонного суду від “16” листопада 2009р.
яким, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:
1. 26.08.1993 року за ст. 140 ч. 2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
2. 2. 17.04.1997 року за ст. 81 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України з іспитовим строком 2 роки;
3. 3. 16.04.1999 року за ст. 206 ч. 2, 43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.07.2002 року за відбуттям покарання.
засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України на 5(п’ять) років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з засудженого на користь фінансового відділу Глухівської міської ради 1329грн. 50коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого.
ВСТАНОВИЛА:
У відповідності з вироком суду, ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 13 липня 2009 року близько 21 години, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, під час сварки з ОСОБА_2, навмисно наніс удар ножем в ліву частину тіла ОСОБА_2, заподіявши проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки, наскрізного поранення лівої легені, що супроводжувалися великим гемотораксом зліва, гіповолемічним шоком третього ступеню, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 не заперечуючи про те, що він наніс удар ножем ОСОБА_2 вказує, що він захищався від ОСОБА_2, тому просить перекваліфікувати його дії на ст. 124 КК України і з урахуванням того, що у нього на утриманні є неповнолітній син, пом’якшити покарання застосувавши ст. 69 КК України.
Заслухавши доповідь судді про обставини справи й зміст апеляції, засудженого ОСОБА_1 який підтримав свою апеляцію, прокурора, вважавшого вирок законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що задоволенню вона не підлягає.
Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину, ґрунтується на досліджених у судовому засіданні і викладених у вироку доказах.
Твердження ОСОБА_1 про заподіяння потерпілому ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони перевірялися у судовому засіданні судом першої інстанції і обґрунтовано визнані такими, що не відповідають дійсності.
Так, сам ОСОБА_1 не заперечує про те, що наніс ножем потерпілому ОСОБА_2, але вказує на те, що він захищався від ОСОБА_2
Проте, ці показання засудженого суд визнав неправдивими, правильно розцінив їх, як його спробу уникнути відповідальності за скоєне, оскільки винність ОСОБА_1 у заподіянні потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння підтверджується іншими доказами.
Зокрема, потерпілий ОСОБА_3 показав, що 13 липня 2009 року, коли він знаходився в будинку ОСОБА_4 у м. Глухові, то між ним та ОСОБА_1 виникла сварка. Після того, як конфлікт припинився вони вийшли у двір і в цей момент ОСОБА_1 наніс удар ножем в лівий бік під ребра.
Свідок ОСОБА_5 показала, що 13 липня 2009 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 виникла сварка, потім ця сварка припинилася і вони вийшли у двір. Через деякий час вона побачила як ОСОБА_2 заходить в будинок і в нього з лівого боку текла кров.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що коли вони побачили ОСОБА_2 з пораненням лівого боку, то вони застосовуючи фізичне насильство відібрали у ОСОБА_1 ніж.
Згідно висновку судово - медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_2 виявлено проникаюче колото – різане поранення лівої половини грудної клітки, наскрізне поранення лівої легені, що супроводжувалося великим гемотораксом зліва, гіповолемічним шоком третього ступеню. Дане тілесне ушкодження виникало від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа. По ступеню тяжкості завдане тілесне ушкодження є тяжким, небезпечним для життя в момент заподіяння (а.с. 58-59).
Таким чином, перевіривши доводи засудженого про те, що він діяв у стані необхідної оборони, суд обґрунтовано визнав їх безпідставними і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Суд правильно зазначив, що нападу з боку ОСОБА_2 не було, а ОСОБА_1 несподівано наніс потерпілому удар ножем в життєво-важливий орган і таким чином під час вчинення цього злочину ОСОБА_1 не знаходився у стані необхідної оборони.
Отже, суд ретельно дослідив обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам і дійшов обгрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у заподіянні потерпілому ОСОБА_2 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Злочинні дії засудженого ОСОБА_1 суд правильно кваліфікував за ст. 121 ч. 1 КК України і підстав для перекваліфікації дій засудженого на ст. 124 КК України колегія суддів не вбачає.
Що стосується покарання, яке суд призначив засудженому ОСОБА_1, то воно відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, тому підстав для його пом’якшення та задоволення апеляції немає.
Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Глухівського міськрайонного суду від 16 листопада 2009 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію – без задоволення.
Головуючий: Ященко В.А.,
Судді: Гончарова М.В., Пархоменко О.М.,
Вірно: суддя Апеляційного суду
Л.І.