УХВАЛА                                  

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого – Лугового М.Г.,

суддів – Олійника В.Б., Ященка В.А.,

з участю прокурора – Ворфоломеєвої Н.П.,

засудженого – ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 18 вересня 2009 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше судимий:

1.   за вироком Охтирського міського суду Сумської обл., від 13.06.1996 р., за ст. 140 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі;

2.   за вироком Тростянецького районного суду Сумської обл., від 8.04.1999 р., за ст. 206 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі;

3.   за вироком Охтирського міського суду Сумської обл., від 30.07.2002 р., за ст. ст. 186 ч. 2; 69 КК України, до 2 років 6 міс. позбавлення волі;

4.   за вироком Охтирського міськрайсуду Сумської обл., від 15.05.2006 р., за ст. ст. 185 ч. 3; 70 ч. 4, до 3 років позбавлення волі, звільнившийся 22.04.2008 р. умовно – достроково на 10 міс. 7 днів,

засуджений:   за ст. 308 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України, на строк 1 рік 6 місяців;

за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджений з вчинення наступного.

5 липня 2009 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1, проникнувши на земельну ділянку домоволодіння ОСОБА_2, що АДРЕСА_2, таємно викрав 5 кущів рослини снодійного маку.

 Викрадені рослини маку ОСОБА_1 переніс до місця свого проживання, в м. Охтирку, провулок „Радсело”, буд. 20 – Б, Охтирського р – ну, Сумської обл., де відокремив стебла рослин від верхівок і розрізав верхівки рослин маку навпіл. Після цього ОСОБА_1 помістив верхівки маку до духовки кам’яної печі, де висушив їх та став зберігати для особистого вживання.

6 липня 2009 року за місцем проживання ОСОБА_3 в м. Охтирка, провулок „Радсело”, буд. 20 – Б, Охтирського р – ну, Сумської обл., було виявлено та вилучено наркотичний засіб – макову солому, вагою в висушеному стані 44,55 г.

На вирок суду надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_1 в якій, не оспорюючи висновки суду щодо встановлення вини та вірності кваліфікації дій, ставиться питання про пом’якшення призначеного покарання.

ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що суд призначив йому надто суворе покарання, не врахувавши, що він визнав вину в скоєному, позитивно характеризується, має захворювання.

Заслухавши доповідь судді щодо суті вироку та поданої апеляції, думку прокурора про заперечення апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1 про підтримку апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд обгрунтовано дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в вчиненому та вірно кваліфікував його дії за ст. ст. 308 ч. 1; 309 ч. 2 КК України, що не оспорюється засудженим ОСОБА_1 в його апеляції.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_1 судом, у відповідності з ст. 65 КК України, було враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особа та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання, в тому числі і ті пом’якшуючі покарання обставини на які посилається засуджений ОСОБА_1 в своїй апеляції в обгрунтування своїх вимог про пом’якшення йому призначеного покарання.

Більш того, суд, визнавши щире каяття ОСОБА_1 в вчиненому та сприяння ним в розслідуванні злочину, його позитивну характеристику, як пом’якшуючі покарання обставини, що дають підстави для застосування ст. 69 КК України, визначив ОСОБА_1 покарання за ст. 308 ч. 1 КК України  у виді позбавлення волі нижче нижчої межі ніж передбачено санкцією вказаного закону, а за ст. 309 ч. 2 КК України визначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі мінімальне, що передбачено санкцією цього закону.

За вказаних обставин вважати, що суд призначив ОСОБА_1 надто суворе покарання, підстав не вбачається.

З огляду на викладене, знаходячи вирок суду законним, колегія суддів не знаходить підстав для його зміни, а відповідно, і для задоволення апеляції.

Керуючись ст. ст. 366; 377 КПК України, колегія суддів

                                                                   УХВАЛИЛА:

Вирок Охтирського иіськрайонного суду Сумської області, від 18 вересня 2009 року, відносно ОСОБА_1, залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1, без задоволення.

                                                                        СУДДІ:

М.Г. Луговий В.Б. Олійник В.А. Ященко