УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого – Лугового М.Г.,
суддів – Олійника В.Б., Забари І.К.,
з участю прокурора – Глущенка І.Л.,
захисника – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 січня 2010 року, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській обл. звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням в якому поставив питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. мотивуючи свої вимоги тим, що 25 грудня 2009 року, близько 19 години 15 хвилин, ОСОБА_2 попередньо домовившись з ОСОБА_3, погрожуючи застосуванням насильства, відносно ОСОБА_4, що є небезпечним для життя та здоров’я останнього, шляхом застосування пневматичної зброї, здійснили напад на ОСОБА_4 та заволоділи належним йому майном – поліетиленовим пакетом в якому були гроші в сумі 2000 грн. та фрукти.
Слідчий вважав, що оскільки ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більш ніж 7 років, може ухилитися від слідства та суду, то відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 січня 2010 року, подання слідчого було задоволено і відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_2 обвинувачується в вчиненні тяжкого злочину, а його поведінка при зібранні доказів по справі свідчить про наявність наміру у нього перешкодити встановленню істини по справі.
На постанову суду надійшла апеляція від захисника ОСОБА_1 в якій ставиться питання про зміну постанови суду, шляхом обрання більш м’якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, а саме у вигляді підписки про невиїзд або застави.
Захисник мотивує свої вимоги тим, що суд не врахував, що органом досудового слідства всі докази по справі зібрані, а тому ОСОБА_2 не зможе перешкоджати встановленню істини по справі. В той же час ОСОБА_2 має 18 – літній вік, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, навчається в вищому учбовому закладі.
Заслухавши доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляції, думку прокурора про заперечення апеляції, думку захисника про підтримку апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Суд, вирішуючи подання слідчого, керуючись вимогами ст. ст. 148; 150; 155 КПК України, врахувавши те, що ОСОБА_2 має молодий вік, навчається, позитивно характеризується та має постійне місце проживання, обгрунтовано дійшов до висновку про необхідність обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, виходячи з того, що ОСОБА_2 обвинувачується в вчиненні тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на тривалий термін, а саме на строк від 7 до 10 років.
Колегія суддів вважає, що тільки за вказаної обставини суд обгрунтовано вважав, що за наявності такого обвинувачення ОСОБА_2 може уникнути слідства та суду, у зв’язку з чим відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, враховуючи, що саме цей запобіжний захід забезпечить належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 при проведенні досудового слідства по справі.
Виходячи з наведеного колегія суддів не може погодитись з мотивами апеляції захисника і, знаходячи постанову суду законною, не знаходить підстав для зміни постанови суду, шляхом пом’якшення обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, а відповідно, і для задоволення апеляції.
Керуючись ст. ст. 382; 366; 377 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 січня 2010 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_2, залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1, без задоволення.
СУДДІ:
М.Г. Луговий В.Б. Олійник І.К. Забара