Справа № 10-5/2010р.                                                                        Головуючий у 1-й інстанції – Бойко В.Б.

Категорія: міра запоб.                                                                         Доповідач – Гончаров М.В.

заходу

       УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року січня “19”   дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого:               Ященка В.А.,

суддів:                          Гончарова М.В., Борсая В.М.,

з участю прокурора: Постоленко В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми

якою відносно                               ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, обвинуваченого за ст. ст. 185 ч. 5; 189 ч. 4; 190 ч. 4; 289 ч. 3; 28 ч. 3; 357 ч. 3; 355 ч. 3; 189 ч. 2 КК України

обрано запобіжний захід у вигляді  взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА:

Заступник начальника відділу СУ ГУМВС   України в Сумській області   Теличко В.Д. звернувся до Зарічного  районного суду м. Суми  з поданням,  погодженим з заступником прокурора Сумської області            Мухою О.М.  про обрання щодо ОСОБА_2, який  обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 5, 189 ч. 4, 190 ч. 4, 289 ч. 3, 28    ч. 3, 357 ч. 3 КК України.

Постановою суду від 29 грудня 2009 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді  взяття піл варту.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 посилається на незаконність прийнятого судом рішення,  вказує на те, що під час вирішення судом  питання про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу  у виді взяття під варту було порушено його право на захист,  тому просить скасувати постанову суду.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи й зміст  апеляції, адвоката ОСОБА_1 яка підтримала апеляцію, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона  підлягає задоволенню.

Розглядаючи  подання слідчого про обрання ОСОБА_2  запобіжного заходу у виді взяття під варту суд порушив право обвинуваченого ОСОБА_2 на захист.

Як убачається з матеріалів справи 28 грудня 2009 року між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір  про надання правової допомоги у кримінальній справі за обвинуваченням її сина ОСОБА_2  

У зв’язку з тим, що подання слідчого про взяття під варту            ОСОБА_2  було призначено в Зарічному районному суді м. Суми на 10 год. 29 грудня 2009 року, а адвокат ОСОБА_1 в цей час приймала участь по кримінальній справі  у Лебединському районному суді, що підтверджується довідкою  суду (а.с. 52), то мати ОСОБА_2 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про перенесення розгляду цього подання на цей же день але на 15 год. 30 хвилин, про це ж заявляв клопотання  в судовому засіданні і ОСОБА_2

Про те, суд вказане клопотання не задовольнив, справу розглянув без участі захисника і обрав відносно ОСОБА_2  запобіжний захід у вигляді взяття під варту.  

Відповідно до ст. 43 КПК України, ст. 59 Конституції України обвинувачений має право мати захисника.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 370 КПК України порушення права обвинуваченого на захист є істотним  порушенням  кримінально-процесуального закону і тягне за собою скасування постанови та повернення справи на новий  судовий розгляд.

Під час нового розгляду справи  суд має, дотримуючись норм кримінально-процесуального закону, постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 370, 377 КПК України,   колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми  від 29 грудня 2009 року про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття  під варту скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Головуючий:     Ященко В.А.,

Судді:                Гончаров М.В., Борсай В.М.

Вірно: суддя апеляційного суду