Справа № 11-42/2010р. Головуючий у 1-й інстанції – Очиргораєва О.М.
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач – Гончаров М.В.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року січня “26” дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого: Лугового М.Г.,
суддів: Гончарова М.В., Забари І.К.,
з участю прокурора: Кононової Л.Ф.,
засудженого: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_1 на вирок Роменського міськрайонного суду від “17” листопада 2009р.
яким, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:
1. 8.05.1990 року за ст. ст. 141 ч. 1, 140 ч. 1, 2153 ч. 2, 42 КК України на 2 роки позбавлення волі;
2. 2. 29.09.1994 року за ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 2296 ч. 1, 42 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини його майна;
3. 12.05.1999 року за ст. 140 ч. 2, 2296 ч. 2, 42 КК України на 2 роки позбавлення волі;
4. 30.05.2000 року за ст. 140 ч. 2 КК України на 6 місяців позбавлення волі;
5. 19.12.2006 року за ст. ст. 185 ч. 2, 140 ч. 2 , 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 21.08.2008 року звільнений умовно –достроково на 8 місяців 3 дні;
засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю цих злочинів остаточно йому визначено до відбування 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 16449грн. 67коп. на відшкодування матеріальної шкоди та на користь ПП “Деметра” 7410грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Постановлено також стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь експертної установи 1690грн. 76коп. витрат на проведення експертиз.
ВСТАНОВИЛА:
У відповідності з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що маючи не зняту та не погашену судимість за крадіжки чужого майна, повторно скоїв крадіжки чужого майна та замах на крадіжку майна громадянина.
Зокрема, 1 березня 2009 року, приблизно 09 год. 30 хв. на Базарній площі у м. Ромни шляхом проникнення в автомобіль “Рено-мастер”, викрав сумку з речами на загальну суму 17179грн. 67коп., що належить ОСОБА_2
Він же, 19 березня 2009 року о 9 год. 30 хв. на Базарній площі у м. Ромни шляхом проникнення в автомобіль “ВАЗ – 21012” викрав портмоне з грошима на загальну суму 3050грн. які належали ОСОБА_3
12 травня 2009 року приблизно о 12 год. ОСОБА_1 на вул. Соборній у м. Ромни з магазину “Техно-маркет”, який належить ПП “ОСОБА_4” викрав швейну машинку “BROTHER XL 2120” вартістю 1300грн.
17 травня 2009 року, приблизно о 11 год. він за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, який 14.07.2009 року засуджений за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, на перехресті вул. Коржівської та Калнишевського у м. Ромни, шляхом проникнення в автомобіль “УАЗ”, який належить ОСОБА_6 намагалися скоїти крадіжку його речей загальною вартістю 1080 грн., але під час цього були затримані працівниками міліції у зв’язку з чим не довели до кінця злочин.
22 травня 2009 року, приблизно о 12 год. ОСОБА_1 на бульварі Шевченка у м. Ромни шляхом проникнення в автомобіль “Пежо-5” викрав сумку з грошима на суму 7410грн. 60коп. які належали приватному підприємству “Деметра”.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 4 липня 2009 року, приблизно о 21 год. перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 у м. Ромни, вул. Горького, 156/3 викрав його мобільний телефон “Самсунг Є-250” та плеєр МР-3 загальною вартістю 1236грн.
В цей же день, о 10год. ОСОБА_1 на вул. Руденка у м. Ромни шляхом проникнення в автомобіль “ГАЗ-3302” викрав автомобільний програвач та газовий пістолет що належали ОСОБА_8 на загальну суму 2574грн.
Він же, 6 липня 2009 року о 23 год. на вул. Коржівській у м. Ромни шляхом проникнення в автомобіль “Мерседес” викрав майно ОСОБА_9 на загальну суму 1126грн.
О 24год. , в цей же день, на цій же вулиці, ОСОБА_1 з автомобіля “Мерседес спринтер” викрав майно ОСОБА_10 на суму 4041грн.
В поданих до суду апеляціях:
- засуджений ОСОБА_1 визнаючи себе винним у вчиненні зазначених злочинів просить врахувати те, що у нього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, тому просить пом’якшити призначене йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України;
- прокурор, не оспорюючи доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів і правильність юридичної кваліфікації його дій зазначає про те, що суд не призначив засудженому покарання на підставі ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків, оскільки ОСОБА_1 частину злочинів скоїв під час строку умовно-дострокового звільнення, тому просить вирок в частині призначеного засудженому покарання скасувати, постановити новий вирок, яким за ст. 185 ч. 2 КК України та ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2КК України призначити 4 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком у виді 2 місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_1 визначити 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді про обставини справи й зміст апеляцій, засудженого ОСОБА_1 який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора про залишення апеляції засудженого без задоволення та задоволення апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні апеляції засудженого ОСОБА_1 слід відмовити.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів за обставин викладених у вироку суду першої інстанції та правильність юридичної кваліфікації його дій за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України ґрунтуються на матеріалах кримінальної справи і в апеляціях не оспорюються.
Разом з тим, при призначенні засудженому ОСОБА_1 покарання, суд допустив помилку.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Як встановлено у справі, ОСОБА_1 19 грудня 2006 року Роменським міськрайонним судом був засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, а 21 серпня 2008 року він звільнений умовно-достроково на 8 місяців 3 дні. Термін дії умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання мав закінчитися 24 квітня 2009 року, але він 1 та 19 березня 2009 року скоїв крадіжки чужого майна.
Отже, суд повинен був призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків, тобто на підставі ст. 71 ч. 1 КК України , але суд цього не зробив і в цій частині допустив помилку.
Зважаючи на викладене, колегія суддів, погоджуясь з доводами апеляції прокурора, вважає необхідним скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_1 покарання, в цій частині постановити новий вирок і враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, дані про його особу, який раніше неодноразово був засуджений за крадіжки чужого майна, а також враховуючи те, що один із злочинів він скоїв в стані алкогольного сп’яніння, що визнається судом обставиною, яка обтяжує покарання, тому колегія суддів вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, у зв’язку з чим апеляція ОСОБА_1 про пом’якшення покарання задоволенню не підлягає, а апеляція прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 366, 371, 378, 379 КПК України, колегія суддів, -
ЗАСУДИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.
Вирок Роменського міськрайонного суду від 17 листопада 2009 року відносно ОСОБА_1 в частині призначеного йому покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі за ст. 185 ч. 2 КК України на 4 роки, за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України на 2 роки, а на підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити йому 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Роменського міськрайонного суду від 19 грудня 2006 року у виді 2 місяців позбавлення волі і остаточно ОСОБА_1 визначити до відбування 4(чотири) роки 2(два) місяці позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 – без задоволення.
Вирок може бути оскаржений на протязі одного місяця з дня його проголошення до Верховного Суду України через Апеляційний суд Сумської області, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий: Луговий М.Г.,
Судді: Гончаров М.В., Забара І.К.
Вірно: головуючий по справі