Справа № 1-52/2010  року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 28 cічня 2010 року                     м. Івано-Франківськ

     Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:                       Лазарів О. Б.

секретаря:                          Дунди Л.Р.,

прокурора                                         Чугунової В.М.,        

захисника                                         ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм в приватному підприємстві “Домотек” (м.Чернівці), одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину,  українця, громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.201 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

встановив:

    Підсудний ОСОБА_2 вчинив переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у великих розмірах, а також використання завідомо підробленого документа.

      Злочини скоєно за наступних обставин. Перебуваючи в Бельгії, підсудний ОСОБА_2 18 березня 2004 року отримав від приватного підприємця ОСОБА_3 (м.Чернівці) факсове замовлення на перевезення килимового покриття з заводу "Сastimer" (Бельгія, м.Деерлейк) в інтересах приватного підприємця ОСОБА_4 (м.Коломия, вул.Чехова, 9/1). На складах вказаного бельгійського заводу ОСОБА_2 18.03.04 року завантажив автомобіль НОМЕР_1, причіп "04341" МО килимовим покриттям в кількості 19 561 кг. (13040, 82 м ). Разом із товаром, представники заводу “Сastimer” 18.03.04 року заповнили та надали ОСОБА_2 міжнародну товарно-транспортну накладну ЦМР №0636702 від 18.03.04 р., склали і передали йому "пакен - лист" від 18.03.04 року та рахунок-фактуру (інвойс) №2514 від 18.03.04 року, в якому іноземним виробником вказано вартість даного килимового покриття - 39122, 46 Євро. З метою митного оформлення вантажу, підсудний 18.03.04 року виїхав на бельгійську експедиторську фірму “Douane & Trading Bossuyt (Бельгія, м.Менен-Реккем), представники якої заповнили, наданий ОСОБА_2 бланк карнет ТІR АХ41580806, склали та передали ОСОБА_2 експортну декларацію №ВЕ 405394969 від 18.03.04 року, в якій вказали вартість килимового покриття - 39122, 46 Євро, що по курсу НБУ становило 257 425,8 грн. В подальшому, ОСОБА_2 23.03.04 року під час переміщення даної партії килимового покриття через митний кордон України на митному посту "Краківець" Галицької митниці пред'явив митному органу України, як підставу для переміщення товару, завідомо неправдивий інвойс №2514 від 18.03.04 року ТОВ “Сastimer” (Бельгія, м.Деерлейк), в якому було вказано занижену в 11 разів вартість килимового покриття - 4303, 47 доларів США (що по курсу Національного банку України становило 22 894,5 грн.), проставлено відбиток підробленого штампу “Сastimer” та підроблено підпис іноземного представника заводу-виробника. На підставі вищевказаного завідомо фіктивного інвойсу, з заниженою вартістю товару, 24.03.04 року було проведено митне оформлення килимового покриття в Івано-Франківській митниці.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що в 2004 році він здійснював переміщення товарів автомобільним транспортом з Бельгії в Україну. В березні місяці 1994 року він отримав по факсу від приватного підприємця ОСОБА_3 замовлення на перевезення килимового покриття. Всі документи, в тому числі інвойс, підсудний отримував на фірмі "Сastimer" при отриманні товару. Саме отримані документи ОСОБА_2 представляв на всіх митницях при перетині чотирьох кордонів. В подальшому всі документи були представлені на митному посту “Краківець” Галицької митниці. Підсудний ствердив, що він не підробляв документів на вантаж (килимове покриття).  

        Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться сукупністю таких доказів:

-    показаннями свідка ОСОБА_3, який підтвердив, що в 2004 році він працював приватним підприємцем та здійснював вантажні перевезення. В березні 2004 року свідок дав заявку водію ОСОБА_2 завантажити автомобіль килимовим покриттям на заводі "Сastimer" (Бельгія) та перевезти його на адресу підприємця ОСОБА_4 Перевезення вантажу здійснював ОСОБА_2 самостійно і його ніхто не супроводжував. Після приїзду з Бельгії підсудний здав в бухгалтерію відповідні документи на вантаж, жодних проблем з переміщенням товару через кордон в нього не було,

-   показаннями свідка ОСОБА_4, який підтвердив, що в 2004 році за проханням ОСОБА_5 він зареєструвався як суб”єкт підприємницької діяльності з метою перевезення килимових виробів. Після реєстрації свідок передав ОСОБА_5 печатку та документи. Свідок підтвердив, що він самостійно жодних угод не укладав, всім займався ОСОБА_5,

-   показаннями свідка ОСОБА_6, який підтвердив, що в 2004 році до нього, як директора брокерської фірми звертався ОСОБА_7 з проханням на підставі інвойсу скласти текст попереднього повідомлення про очікування ввезення ОСОБА_2 килимового покриття через пункт перетину Галицької митниці. Вказаний документ свідок передав ОСОБА_7 для подальшого оформлення та реєстрації на митному посту “Коломия”, однак, як правило цей документ він передавав особисто на митницю. Свідок також підтвердив, що попереднє повідомлення оформляється на підставі рахунку (товаро-транспортної накладної — інвойсу), в тексті попереднього повідомлення обов”язково вказується вартість товару. ОСОБА_6 підтвердив, що попереднє повідомлення він оформляв на підставі копії документів, оригінали документів він не бачив,

-   показаннями свідка ОСОБА_8, старшого інспектора митного поста “Коломия”, який підтвердив, що 24.03.2004 року він проводив митне оформлення партії килимового покриття, на підставі чого ним було складено відповідний акт огляду. Всі документи для огляду було представлено водієм транспортного засобу. Щодо заниженої вартості товару, що переміщувався свідку на той час не було нічого відомо,

-   показаннями свідка ОСОБА_7, який підтвердив, що на протязі березня-квітня 2004 року він здійснював від імені ОСОБА_4 поставки килимового покриття з Бельгії. На підставі отриманого по факсу від водія інвойсу та СМР свідок через брокерську фірму “Степ” оформив попереднє повідомлення в якому вказав вартість очікуваного вантажу.   Оригінали документів свідок отримав пізніше від водія ОСОБА_2 На підставі цих документів свідок склав вантажно-митну декларацію та інші документи, необхідні для розмитнення вантажу,

-   даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8, відповідно до якого свідок підтвердив, що ним 24.03.2004 року проводився огляд партії килимового покриття, що переміщувався водієм на підставі ВМД №601 від 24.03.2004 року, за наслідком якого було складено акт огляду. Вказаний митний огляд  вантажу був ним проведений на підставі пакетів документів, поданих на підставі відповідних реєстрів водієм та декларантом ОСОБА_7. Вартість вантажу досліджувалась по технологічній схемі роботи митниці іншими працівниками митного поста “Коломия” (а.с.7-12 т.6),

-   даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9, відповідно до якого свідок підтвердила, що вона як інспектор митного поста “Коломия”, згідно існуючої технологічної схеми роботи митниці документально перевіряла та підтверджувала правильність визначення заявленої митної вартості даної партії вантажу. Свідок працювала з пакетами документів, які для митного оформлення разом з товаром спочатку надав водій, а потім декларант (а.с.104-110 т.6),

-   даними документів інвойсу бельгійського заводу “Сastimer” №2514 від 18.03.04 року та попереднього повідомлення митного поста "Коломия" № 20602/4/100094 від 23.03.04 року, в текстах яких вказана занижена вартість товару (килимового покриття) 6494, 97 доларів США, на підставі яких ОСОБА_2І, перемістив вантаж через митний кордон України (а.с. 68-70 т.4),

-   даними висновку почеркознавчої експертизи  №5-466 від 07.08.2006 року, відповідно до якої підписи від імені комерційного директора заводу “Сastimer” ОСОБА_10, поставлені на інвойсі ТОВ “Сastimer” №2514 від 18.03.04 року, виконані не ОСОБА_10, а іншою особою (а.с. 20-33 т.7),

-   даними висновку технічної експертизи №7-466 від 16.08.2006 року, відповідно до якої відбиток штампу “Сastimer”  на інвойсі №2514 від 18.03.04 року - є підроблений електрографічним способом з допомогою оперативної поліграфії (лазерним принтером, ксероксом) — (а.с.43-42 т.7),

-   даними отриманими в правоохоронних органах Бельгії, зокрема щодо експериментальних зразків відбитків дійсної печатки заводу “Сastimer”, підписи його комерційного директора ОСОБА_10; завірених копій документів, виданих ОСОБА_2 разом з вантажем: накладна СМК № 0636702 від 18.03.04 року, сертифікат походження №1552376 - 1401818 від 18.03.04 року та експортна декларація № ВЕ 405394969 від 18.03.04 року і інвойс №2514 від 18.03.04 року, в текстах яких вказана дійсна вартість вантажу (килимового покриття), фірмовий бланк документа, відбиток печатки заводу та підпис ОСОБА_10; 4 виписки з банку "КВС" про внесення коштів на рахунок ТОВ “Сastimer” ( а.с.75-79, 87-89 т.2, а.с.93, 96-103 т.4),

-   даними архівних документів отриманих від Адміністрації мита та акцизів Міністерства фінансів Королівства Бельгія: експортна декларація № ВЕ 405394969 від 18.03.04 року інвойс №2514 від 18.03.04 року, в яких вказана дійсна вартість товару (а.с.76-77 т.3),

-   даними документів, отриманих від правоохоронних органів Польщі на підставі яких ОСОБА_2 перемістив вантаж (килимове покриття)  через митну територію Польщі з заниженою вартістю товару: накладна СМR № 0636702 від 18.03.04 року, польський дозвіл №0350026, carnet tir SX 41580812 та інвойс №2514 від 18.03.04 рjre, в тексті якого вказана занижена вартість вантажу 6494, 97 дол.США (а.с.114-117т.2),

-   даними акта від 24.03.04 року про проведення митного огляду партії килимового покриття, яка переміщена на підставі ВМД №601 від 24.03.04 року та транспортного засобу а/м 03999 НС причіп 04341 НО (а.с.106 т.3),

-   даними протоколів виїмки від 11.11.2005 року, від 29.11.2005 року та від 21.04.2006 року, відповідно до яких на митному посту "Коломия" та на приватному підприємстві "Дарій" (м.Чернівці) проведено виїмку наступних документів: реєстру №20602/4/091 від 24.03.04 року про надання водієм ОСОБА_2 працівникам митного поста "Коломия" документів для митного оформлення вантажу, підроблений інвойс № 2514 від 18.03.04 року, накладну СМК № 0636702 від 18.03.04 року, пакен-лист від 18.03.04 року; реєстр №20602/4/601 від 24.03.04 року про надання ОСОБА_11 працівникам митного поста "Коломия" документів для завершення розмитнення, уніфікований адміністративний документ (УАД) №20602/4/000601 від 24.03.04 року, аркуш про пакування №1/20602/4/000601 від 24.03.04 року, україномовний переклад інвойсу №2514 від 18.03.04 року, експортну декларацію №ВЕ 405394969 від 18.03.04 року, сертифікат походження №1552376-1401818 від 18.03.04 року, декларацію митної вартості №20602/4/000601 від 24.03.04 року, аркуш проведення митного контролю від 24.03.04 року, контракт № 01/04-UA-ВЕ від 10.02.04 року між ТОВ “Сastimer” та підприємцем ОСОБА_4, в текстах яких вказана занижена вартість товару (а.с. 97-110 т.2, а.с.9-12, 128-132 т.4),

-   даними  листа №253/19185 від 21.11.05 року Державної Прикордонної служба України, згідно якого підтверджено про в'їзд в Україну о 9-00 год. 23.03.04 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_2, автомобілем НОМЕР_3, номер кузова WМАТ321F37М266350, причіп 04341 МО (а.с.136 т.4),

-   даними листа D.C.   28.203 Федеральної державної фінансової служби Адміністрації мита та акцизу Королівства Бельгії, відповідно до якого інвойс та експортна декларація, які були представлені в Україні на експорт килимів є фальшивими і не автентичними (а.с.73 т.3),

-   даними листа №13/22-6958 від 20.09.06 року Івано-Франківської митниці, відповідно до якого різниця платежів між фактично сплаченими і тими, що мали бути сплачені, по інвойсу №2514 від 18.03.04 року, ВМД від 24.03.04 року №20602/4/000601 становить загальну суму 73567, 58 грн. (а.с.2 т.5).

     Отже, в ході судового слідства, судом достовірно встановлено, що підсудний ОСОБА_2 23.03.2004 року перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю килимове покриття  в кількості 19561 кг. (13040,82 м2 ), вартістю 257425,8 грн., шляхом подання митному органу України, як підставу для переміщення товару через митний кордон України, завідомо неправдивих документів.

         Суд відкидає твердження підсудного, що йому не було відомо про фальсифікацію документів і що він їх отримував на фірмі в Бельгії, оскільки дана обставина спростовується висновками почеркознавчої та технічної експертиз, а також документами наданими правоохоронними органами Королівства Бельгії, які підтверджують факт підроблення інвойсу ТОВ “Сastimer” №2514 від 18.03.04 року.

       З врахуванням всіх згаданих вище обставин, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 при переміщенні через митний кордон України подав до митного органу України  завідомо неправдиві документи з метою переміщення товарів з приховуванням від митного контролю. Відповідно до об”єктивної стороно злочину, передбаченого ст.201 КК України, злочин вважається закінченим з моменту фактичного переміщення предметів через митний кордон України.

        Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.ст.201 ч.1, 358 ч.3 КК України, оскільки він вчинив  переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у великих розмірах, а також використання завідомо підробленого документа.

         При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що підсудний,  має постійне місце проживання та праці, за якими ОСОБА_2 характеризується виключно позитивно, з моменту вчинення злочину пройшов значний проміжок часу, протягом якого поведінка ОСОБА_2 була законослухняною . До обставин, що пом»якшують покарання суд відносить те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, підсудний має незадовільний стан здоров”я. Обставин, що обтяжують підсудному покарання судом не встановлено.

     З врахуванням  наведених вище обставин, суд приходить до переконання, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

         На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

         ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201, ч.3 ст.358 КК України та призначити покарання:

-    за ч. 1 ст. 201 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави предметів контрабанди — килимового покриття, в кількості 19561 кг. (13040,82  м2 ), вартістю 257425,8 грн.;

-   за  ч.3  ст.358 КК України, - 1 (один) рік обмеження волі.

      На підставі ст.70 КК України, остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання –  3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди – килимового покриття, в кількості 19561 кг. (13040,82 м2 ), вартістю 257425,8 грн.

         Керуючись ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування  призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши  іспитовий строк — один рік шість місяців.

     На підставі ст.76 КК України, зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

      Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний – підписку про невиїзд.

            Речові докази залишити при матеріалах кримінальної справи.

         Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.

    Суддя:                                  Лазарів О. Б.