№2-а-115/10    

   П О С Т А Н О В А

   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           2 березня 2010 року               Млинівський районний  суд  Рівненської  області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі  Тарасюк І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Луцьк УМВС України в Волинській області ОСОБА_2 про оскарження постанови суб’єкта владних повноважень, -

                                                               В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Волинській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Луцьк УМВС України в Волинській області ОСОБА_2 про оскарження постанови суб’єкта владних повноважень, посилаючись на незаконність та безпідставність накладення адміністративного стягнення.

      В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та суду пояснив, що 11 вересня 2009 року він рухався за кермом власного автомобіля Фіат в м. Луцьк по вул. Гордіюк. Його, позивача, зупинив співробітник ДАІ, який виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень. Вважає постанову незаконною та винесену з порушеннями вимог чинного законодавства.

Просить визнати постанову серії АС № 030255 від 11 вересня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  протиправною та скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Волинській області в судове засідання не з’явився, причина його неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи УДАІ УМВС України в Волинській області було належним чином повідомлене, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

    Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає позов підставним та підлягаючим до задоволення в повному обсязі.

Так, в оскаржуваній постанові відсутні посилання на будь-які докази, на підставі яких суб’єктом владних повноважень-відповідачем по справі прийнято рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Свою позицію щодо правомірності та підставності накладення адміністративного стягнення відповідачами не обґрунтовано ні письмово, ні в судовому засіданні.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

    Крім того, при накладенні адміністративного стягнення та винесенні оскаржуваної постанови не враховано характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня та характеру його вини, майнового стану порушника, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чим грубо порушено вимоги ст. 33 КУпАП.  

    Разом з тим, посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення за даним фактом, обставини справи з’ясовано не всебічно та неповно, на порушення вимог ст.ст.33, 280 КУпАП, та з порушенням принципів обґрунтованості та розсудливості, обов’язкових до застосування у рішеннях посадових осіб, в тому числі і при прийнятті актів індивідуальної дії про накладення адміністративних стягнень у відповідності до ч.3 ст.2 КАС України.

За таких обставин, при відсутності доказів, не можуть бути встановлені подія та факт вчинення 11 вересня 2009 року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а отже, подальше провадження у даній справі виключається у відповідності до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справа підлягає закриттю.

      Правовідносини регулюються ч.3 ст.2, ч. 2 ст. 71 КАС України, ст.ст. 33, 247, 251 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 160-163 КАС України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Луцьк УМВС України в Волинській області ОСОБА_2 про оскарження постанови суб’єкта владних повноважень задоволити повністю.

Визнати постанову серії АС № 030255 від 11 вересня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  незаконною та скасувати.

    Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.      

                 Суддя:                                                       А.П. Бандура

                        /підпис/

З оригіналом згідно:

В.о.Голови Млинівського райсуду                   ОСОБА_3