дело №1-101/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

г. Арциз                                                                                                   03 марта 2010 года  

Арцизский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Гусевой Н.Д.,  

при секретаре                                                                                 Максимчук Е.И.,  

с участием государственного обвинителя                                  Терзи В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, без гражданства, русского, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -

установил:

ОСОБА_1, 25 октября 009 года, примерно в 03 часа ночи, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корысти, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь возле автобусной остановки, расположенной по ул. Ленина в с. Теплица Арцизского района Одесской области, тайно, используя мотоцикл «МТ-10», государственный регистрационный номер 41-42 ОДУ, похитил велосипед марки «Салют», бывший в употреблении, принадлежащий на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_2, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления и дал показания, аналогичные данным им в ходе досудебного следствия. Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 дал суду показания о том, что 25 октября 009 года, примерно в 03 часа ночи, проезжая мимо автобусной остановки, расположенной по ул. Ленина в с. Теплица Арцизского района Одесской области на мотоцикле «МТ-10», перед этим он употреблял спиртное, он увидел, а затем похитил велосипед марки «Салют», положив его в коляску мотоцикла, а затем, проехав примерно 200 метров, был остановлен работниками милиции, которым он рассказал при каких обстоятельствах у него в коляске оказался велосипед.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, оглашением показаний потерпевшего ОСОБА_2, исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого. При этом судом разъяснено участникам процесса, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном, кассационном порядке.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемом ему деянии его вина в совершении вышеуказанного преступного действия полностью подтверждается доказательствами – протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_2, о том, что 25 октября 2009 года, примерно в 03 часа ночи, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и подъехал к автобусной остановке, расположенной по ул. Ленина в с. Теплица Арцизского района Одесской области, остановился и прилег на деревянной лавке, поскольку ему стало плохо от выпитого алкоголя. Через время он слышал звук работающего мотоцикла, но встать не смог, а когда открыл глаза, увидел, что его велосипед марки «Салют» пропал, Кроме того, потерпевший в своих показаниях заявил о том, что не желает заявлять гражданского иска к ОСОБА_1, так как ему возмещены материальный и моральный вред(л.д.13-14).

Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и, анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд признает надлежащими, допустимыми, достоверными, они согласуются между собой и достаточными для постановления приговора.

Дав оценку доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Согласно характеристики подсудимого ОСОБА_1, выданной по месту его жительства Теплицким сельским советом Арцизского района Одесской области, он характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее в селе без регистрации с ОСОБА_3, воспитывающего двоих малолетних детей, которые входят в состав его семьи, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.61), и, на которого жалоб в сельский совет не поступало (л.д.62).

Кроме того, судом учтен факт, что потерпевший к подсудимому ОСОБА_1 не имеет претензий ни материального, ни морального характера, о чем он заявил в своем письменном заявлении (л.д.15).

К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, которые согласно ст.67 УК Украины отягчают наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства настоящего уголовного дела, дав им оценку, принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и у суда есть основания не применять к подсудимому ОСОБА_1 наказание, связанное с лишением свободы, а цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде общественных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины. Мотоцикл НОМЕР_1, признанный по делу орудием преступления, не подлежит конфискации, поскольку не является имуществом, принадлежащем подсудимому ОСОБА_1 и подлежит возврату его законному владельцу. Велосипед марки «Салют» подлежит возврату потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст. 321-324, 328, 332-335 УПК Украины, суд, -  

приговорил:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по ч.1 ст.185 УК Украины в виде общественных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – велосипед марки «Салют» – передать потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.29).

Мотоцикл НОМЕР_2, признанный по делу орудием преступления – возвратить его законному владельцу ОСОБА_4 (л.д.34-36).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд.

Судья

Арцизского районного суда                             ОСОБА_5