У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №6-4/10

УХВАЛА

про повернення подання

22 лютого 2010 року                                 м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши подання начальника Відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, –

встановив:

Начальник ВДВС Арцизького РУЮ звернувся до Арцизького районного суду Одеської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-1079-2003 р., виданий Арцизьким районним судом Одеської області від 07 листопада 2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Олени, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менш Ѕ неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 07 листопада 2003 року до повноліття доньки Олени, тобто до 01 грудня 2011 року, потім по ј частки до повноліття Ігоря, тобто до 09 серпня 2015 року. В своєму поданні заявник вказує на те, що боржником рішення суджу не виконується, на виклики до державного виконавця він не з’являється, а станом на 01 лютого 2010 року заборгованість по аліментам у боржника складає 8 173,50 гривень. Проведеними виконавчими діями встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому документі не мешкає, зі слів родичів  боржник періодично виїжджає за кордон на заробітки, точне місце знаходження ОСОБА_1ф. не відоме. Таким чином, посилаючись на норми ст.ст.3, 18-1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.217 ЦПК України та ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України», начальник ВДВС Арцизького РУЮ просить суд ухвалити рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадян громадянина ОСОБА_1, оскільки наявність в особи невиконаних зобов’язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Розглянувши зазначене подання начальника Відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області, матеріали додані до нього, вважаю, що подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що подання державного виконавця, зумовлено ускладненням виконання рішення суду про стягнення боргу у зв’язку з тим, що не відоме його місце проживання та знаходження.

Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень врегульовані розділом 6 ЦПК України. Процесуальних норм, які б регулювали питання обмеження права виїзду за межі України осіб, які мають невиконані зобов’язання даний розділ не містить. Посилання заявника на статтю 217 ЦПК України, як норму, яка регулює зазначені питання, суд вважає помилковим.

Стаття 33 Конституції України гарантує кожному хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян України» визначено певний перелік підстав для тимчасових обмежень, зокрема, у видачі паспорту, або у праві виїзду за кордон громадянинові, якій має паспорт, якщо особа ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання судового рішення. Зі змісту даної норми випливає, що таке тимчасове обмеження у вигляді відмови вчинити певні дії, може бути застосовано до конкретної особи, яка має намір отримати паспорт та виїхати за кордон, про що подала заяву у відповідні органи і таке тимчасове обмеження може бути застосовано саме тим самим органом, до якого подано відповідну заяву.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Ст.115 ЦПК встановлено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Начальник ВДВС Арцизького РУЮ ставить вимогу про обмеження права виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 без обмеження терміном, не маючи відомостей про його місцеперебування, та відомостей, що він дійсно бажає виїхати за межі України. Більш того, як було зазначено вище, таке тимчасове обмеження у вигляді відмови у видачі паспорта та відмови виїзду за кордон, особі, яка ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, може бути застосовано відповідним органом, до якого цим громадянином подано заяву про видачу паспорту та дозволу виїзду за кордон, та застосування такого обмеження до компетенції суду не відноситься.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, оскільки ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян України» передбачено позасудовий розгляд питання про обмеження у виїзді за межі України та у стадії виконання судових рішень суди не наділені правом ухвалювати судові рішення про тимчасову заборону виїзду громадян-боржників за кордон, вважаю, що подання начальника Відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 слід повернути на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 та ст.115 ЦПК України.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 217, 115, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Подання начальника Відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 – повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Арцизького районного суду                 ОСОБА_4