Справа № 1-78/10

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року  Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого  - судді                                                                  Новосада М.Д.

  при секретарі                                                                   Терех У.В.

за участю прокурора                                                                  Ковальчука О.Г.  

            адвоката                                                                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                        ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,  з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ,   -

          у злочині передбаченому ст. 185  ч.  3, 15, 185 ч. 3  КК України,

                                                  В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, 5.09.2009 року о 16 год. 50 хв., зайшов у приміщення супермаркету «Вопак» ТзОВ «ПАККО Холдинг», що про вул. Шептицького № 4 в м. Червонограді Львівської області, де скориставшись що працівники супермаркету та інші особи  не помічають його дій, таємно викрав із стелажу зі спиртними напоями, пляшку коньяку «Арарат» вартістю 112 грн. 78 коп., яку заховав у внутрішню кишеню куртки та не розраховуючись за товар вийшов з супермаркету, завдавши ТзОВ «ПАККО Холдинг» збитків на вказану суму.

1.11.2009 року о 16 год. 55 хв., підсудній знову зайшов у вказаний супермаркет, де із стелажу з спиртними напоями  таємно викрав пляшку коньяку «Шабо» вартістю 54 грн. 81 коп., та пляшку коньяку «Царський Стандарт» вартістю 56 грн. 94 коп., заховавши їх у кишені куртки, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин що не залежали від його волі, поскільки його дії були викриті працівниками супермаркету.  

Допитаний у судовому засіданні підсудний вину свою у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 5.09.2009 року о 16 год. 50 хв., він зайшов у супермаркет «Вопак». Біля стелажа із спиртними напоями взяв пляшку коньяку який заховав у внутрішню кишеню куртки. За ним ніхто не спостерігав і він вийшов через касу.

1.11.2009 року він знову зайшов у даний магазин і таким же чином викрав дві пляшки коньяку. При виході його затримала охорона.

У вчиненому щиро кається.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, які ним не оспорюються.

Оцінюючи всі здобуті та перевірені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у  судовому засіданні доведена повністю.

Вина підсудного в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна                       ( крадіжку ). Ці дії підсудного суд  кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України.

Вина підсудного і в тому, що він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), повторно.

Вказані дії підсудного суд кваліфікує за ст. ст. 15, 185 ч. 2 КК України.

Органи попереднього слідства кваліфікували дії підсудного по зазначених епізодах відповідно за ст. 185 ч. 3 та ст. ст. 15., 185 ч. 3 КК України кваліфікуючою ознакою яких є проникнення у приміщення.

Проте дана кваліфікуюча ознака свого підтвердження у судовому засіданні не знайшла.

Як встановлено на попередньому слідстві так і у судовому  засіданні, підсудний зайшов у приміщення супермаркету безперешкодно в період його роботи, коли                   є вільний доступ відвідувачів, безпосередньо і в  торговому залі до товарів та продукції, яка реалізовується.

Інших яких не будь дій, які б свідчили про подолання ним перешкод для проникнення у дане приміщення підсуднім не вчинялося.

Тому  на думку суду у зазначених діях підсудного відсутній умисел на проникнення у приміщення і дану кваліфікуючу ознаку слід виключити із обвинувачення.

Виходячи з цього суд перекваліфікував дії підсудного відповідно з ч. 3 ст. 185 на ч. 1 КК України та з ч. 3 ст. ст. 15, 185 на ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому як обставини, що пом’якшують його відповідальність.

Разом з тим, суд враховує і особу підсудного, що є людиною молодого віку,   позитивно характеризується, має другу групу інвалідності, хворіє психічним захворюванням.

З врахуванням наведеного, суд і дійшов до висновку, що  виправлення підсудного можливе без відбування покарання і його слід звільнити  від відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-                                                

                                                                  З А С У Д И В:    

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 1 ст. ст. 15, 185 ч. 2  КК  України та призначити покарання.

- за ст. 185 ч. 1  КК України 510 ( п’ятсот десять ) грн., штафу.

- за ст. ст. 15, 185 ч. 2 КК України 1 ( один ) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання меж суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 1 ( один ) рік  позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_2, ст. 75 КК України та звільнити його від відбування  призначеного покарання, якщо він протягом  іспитового строку 1 ( один ) рік не вчинить  нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов’язок періодично зявлятись на реєстрацію в орган, кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного  заходу, підписку про невиїзд, до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

 На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його оголошення.

   СУДДЯ