Справа  № 2-а-89 /2010р.

                              П О С Т А Н О В А

      І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

26 січня  2010 року

                        Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду                                             ОСОБА_1,

при секретарі                                     Головатюк О.І.

з участю представника позивача                                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці  адміністративну справу за позовом  ОСОБА_3  про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення

                                      В С Т А Н О В И В :

          В грудні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою,    до  УДАІ УМВС України у Волинській області, в якій просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову АС № 040665 від 21.11. 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що правопорушення він не вчиняв, а розгляд справи проведено всупереч вимогам ст..ст. 278-282 КУпАП.

       В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали, просять позов задовольнити.

        Позивач ОСОБА_3 пояснив суду, що 21.11.2009 року о 17 год. 15 хв. в м. Ківерці Волинської області його зупинив працівник Державтоінспекції за перевищення швидкості в населеному пункті на 22 км/год., швидкість вимірювалась приладом Радіс-2077. Відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою він визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 260 грн. З даною постановою позивач не згідний, вказуючи на те, що він керував транспортним засобом  із швидкістю 78 км/год, що дозволяється правилами дорожнього руху.  

         Щодо пропуску звернення до суду позивач пояснив, що він часто їздить у відрядження у зв’язку із веденням підприємницької діяльності і не мав можливості звернутись до суду в 10-денний термін.

         Відповідач - представник Управління ДАІ УМВС України у Волинській області   в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

                                                        -2-

        Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до вимог ч. 2 ст. 128 КАС України.  

         Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його представника  вважає, що позов задоволенню не підлягає.

        Згідно ст.. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

        Протоколом про адміністративне правопорушення серії АС № 056965 від 21.11.2009 року стверджується, що 21.11.2009 року  о 17 год. 10 хв. ОСОБА_3 в м. Ківерці  по вул..Чкалова, керуючи  транспортним засобом Фольксваген, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Радіс-2077. Водій порушив вимоги п. 12.4 ПДР.  

        Постановою АС № 040665  від 21.11.2009 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  у вигляді штрафу в сумі 260 грн. Постанова винесена відповідно до вимог ст.. 283 КУпАП.  

        Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП  скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

        Суд  вважає, що ОСОБА_3 пропустив строк звернення до суду без поважних причин. Пояснення позивача про його перебування у відрядженні не підтверджені документально, підстав для поновлення строку суд не вбачає.

       Судом встановлено, що дійсно   ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП  в розмірі мінімального штрафу.

        Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що оскаржувана  постанова є законною, а позов задоволенню не підлягає.

        Керуючись ч.1 ст.122, 254, 283, 289 КУпАП,  ст.ст. 104, 105, 106, 161,163 КАС України,   суд -                                                

                                                     П О С Т А Н О В И В :

        Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3  про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення.  

          Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                                          Суддя  підпис

Голова суду                                                                                                         ОСОБА_4

Секретар суду                                                                                                    ОСОБА_5