Судове рішення #8258756

Копія:

Справа № 1-30/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    11 березня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

    головуючого судді                 Ярошенко Т.О.

    при секретарі                 Шаміладзе В.В.

    з участю прокурора                 Клименко В.А.

    захисника                                                     ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  українки, громадянки України,  не одруженої,   ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

                                             раніше не судимої    

               

по ст. 307 ч. 2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_2  23.05.2009 року на території свого домоволодіння по вул. Повстанській, 31 с. Грунь Охтирського району, за погрібником знайшла шість кущів дикоростучої коноплі і 17 серпня 2009 року близько 15 години з метою подальшого збуту зірвала чотири кущі коноплі, тобто незаконно придбала. Решту коноплі ОСОБА_2 спалила на своїй земельній ділянці. Зірвану коноплю ОСОБА_2 перенесла на горище свого сараю за вказаною адресою та на протязі семи днів сушила дані рослини коноплі, а висушені рослини коноплі ОСОБА_2 24 серпня 2009 року близько 10 години в сараї подрібнила, тобто незаконно з метою збуту виготовила наркотичний засіб, який зберігала у відрі за місцем свого проживання на горищі свого сараю. 21.10.2009 року працівниками міліції за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою с. Грунь вул. Повстанська, 31 Охтирського району був проведений огляд місця події, в ході якого на горищі сараю на території даного домоволодіння було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 846 від 3.11.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - “канабісом”. Маса канабісу у висушеному стані становить 146,04 грами.

    Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 27.08.2009 року близько 15 години ОСОБА_2, перебуваючи в своєму будинку в с. Грунь по вул. Повстанській, 31, маючи на меті збут наркотичного засобу, погодилася на вчинення злочину. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_2 відібрала частину подрібнених рослин коноплі, що розміщувалися на горищі сараю і повернувшись до будинку, помістивши вказану коноплю в поліетиленовий пакет, безоплатно збула ОСОБА_3 – 3,95 грами подрібненої рослини коноплі, яка згідно висновку експерта № 910 від 16.11.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом.

    В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України визнала частково та пояснила, що на початку серпня 2009 року її знайомий ОСОБА_3, який перебуваючи на території її домоволодіння за адресою с. Грунь вул. Повстанська, 31 Охтирського району та помітивши  кущі дикоростучої коноплі, попросив її зірвати, висушити та подрібнити вказані кущі коноплі для нього, на що вона погодилася. Приблизно через 15 днів після цієї розмови, в середині серпня 2009 року ОСОБА_2 зірвала чотири кущі коноплі, що в неї росли та віднесла на горище свого сараю, щоб висушити. Висушену коноплю ОСОБА_2 перетерла руками та висипала у десятилітрове відро і зберігала на горищі свого сараю, щоб пізніше передати ОСОБА_3 27.08.2009 року близько 15 години вона  на горищі набрала в поліетиленовий пакет сухої перетертої коноплі та віддала цей пакет з коноплею ОСОБА_3, який він поклав в кишеню. Решта коноплі ОСОБА_2 продовжувала зберігати в себе вдома на горищі у відрі.  21.10.2009 року працівники міліції  під час огляду її домоволодіння виявили та вилучили на горищі в сараї  у відрі суху подрібнену коноплю.  

    Крім часткового визнання своєї вини підсудною її вина підтверджується показами свідків, матеріалами справи зібраними в ході досудового слідства і приведеними в суді.

Так, свідок, ОСОБА_4 пояснив, що 21.10.2009 року був запрошений понятим при проведенні огляду домоволодіння ОСОБА_2 за адресою с. Грунь вул. Повстанська, 31 Охтирського району в ході якого на горищі сараю у відрі виявили подрібнену суху речовину рослинного походження.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 22.10.2010 року був запрошений понятим при проведенні огляду домоволодіння ОСОБА_3 за адресою с. Грунь провулок Базарний, 10 Охтирського району у дворі якого виявили в дерев?яній собачій будці пластиковий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, який йому передала ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3 пояснив у суді, що  вхожий до ОСОБА_2 та у дворі її домоволодіння побачив рослини коноплі і попросив, щоб вона йому висушила, а 27.08.2009 року він прийшов до неї додому дивитися телевізор і ОСОБА_2 передала йому частину подрібненої висушеної коноплі.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 21.10.2009 року була присутня понятою при проведенні огляду домоволодіння ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, в ході якого на горищі сараю в  домоволодінні виявлено у відрі висушену подрібнену речовину рослинного походження. Також у дворі виявлено стебла  зрізаної рослини коноплі. При цьому ОСОБА_2 пояснювала, що зберігала висушену рослину коноплі у подрібненому стані для ОСОБА_3

Допитані в якості свідків працівники міліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в суді пояснили, що згідно письмової заяви ОСОБА_2 після її добровільної згоди провели огляд домоволодіння підсудної 21.10.2010 року за адресою с. Грунь вул. Повстанська, 31 в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в ході якого було виявлено на горищі сараю у дворі подрібнену висушену речовину рослинного походження. 22.10.2009 року провели огляд домоволодіння ОСОБА_3. в якого виявили речовину рослинного походження в дворі у собачій будці, на що ОСОБА_3 пояснив, що взяв дану речовину у ОСОБА_2

Вина підсудної також підтверджується протоколом огляду місця події (а.с. 16) згідно якого у домоволодінні ОСОБА_2 по вул. Повстанській, 31 с. Грунь Охтирського району на горищі сараю виявлено  у відрі речовину рослинного походження.

Протоколом огляду місця події (а.с. 17) згідно якого оглянуто помешкання ОСОБА_3 по пров. Базарний, 10 с. Грунь Охтирського району та в дворі у дерев?яній  собачій будці виявлено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с. 61-64,66-67), відповідно до яких ОСОБА_2 добровільно показала, де вона придбала в своєму господарстві по вул. Повстанській, 31 с. Грунь  коноплю, де її зберігала, розповіла про обставини скоєння злочину та розповіла і показала як вона ОСОБА_3 віддала частину подрібненої висушеної коноплі.

Протоколом очної ставки (а.с. 78) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно якого ОСОБА_2 підтвердила, що вона на прохання ОСОБА_3 зірвала, висушила та подрібнила коноплю для ОСОБА_3 та 27.08.2009 року передала йому частину коноплі, а ОСОБА_3 також це підтвердив.

Протоколами огляду предметів (а.с. 79-80), згідно яких оглянуто поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, що була вилучена у ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Протоколом виїмки (а.с. 84) згідно якого у ОСОБА_3 в с. Грунь Охтирського району вилучено пакет з речовиною ?анабіс” вагою 3,95 гр.

Висновком судово-хімічної експертизи (а.с. 90-92) згідно якої надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена 21.10.2009 року у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого складає 146,04 грами.

Висновком судово-хімічної експертизи (а.с. 94-95), згідно якої надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у качанова С.А. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у висушеному стані становить  3,95 грами.

    Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину підсудної ОСОБА_2 та такі її дії суд кваліфікує по ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Органами досудового слідства підсудній вмінено кваліфікуючу ознаку – повторність, суд вважає, що в даному випадку злочин, скоєний ОСОБА_2 є продовжуваним і не містить ознак повторності,  а тому повторність необхідно виключити.

    При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, обставини пом’якшуючі та обтяжуючі покарання .

    До пом’якшуючих обставин, суд відносить щире каяття в скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проживає одиноко, за місцем проживання характеризується позитивно.

За наявності таких вищезазначених обставин справи, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної,  яка до кримінальної вдповідальності притягується вперше, в скоєному розкаюється, суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м?якого виду покарання у вигляді арешту.

Враховуючи, що санкція ст. 307 ч. 2 КК України передбачає додаткову міру покарання конфіскацію майна, суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України, враховуючи, що ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному щиро розкаюється та призначити покарання без конфіскації майна.

    Судові витрати згідно довідок - рахунків ( а.с.89,93) в  сумі 750,72 гривень необхідно стягнути з ОСОБА_2  за виконання експертиз на користь Науково – дослідного експертно - криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 35221004000389,  банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

    Речові докази  по справі коноплю (канабіс), вагою у висушеному стані 146,04 грами та вагою у висушеному стані  3, 95 грами, які згідно постанов слідчого  від 27.10.2009 року, від 10.11.2009 року  (а.с. 81, 82) і квитанцій від 10.11.2009 року, від 19.11.2009 року (а.с. 99, 100) знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського міськвідділу внутрішніх справ – знищити.    

    Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно   ОСОБА_2 залишити взяття під варту.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

    ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України шість місяців арешту з застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна.

    Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання з  12.01.2010 року .

    Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі  750,72  гривень на користь Науково – дослідного експертно - криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 35221004000389,  банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

    Речові докази  по справі коноплю (канабіс), вагою у висушеному стані 146,04 грами та вагою у висушеному стані  3, 95 грами, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського міськвідділу внутрішніх справ згідно квитанцій № 09030345 від 10.11.2009 року та № 09030345-1 від 19.11.2009 року – знищити.

    Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно  засудженої ОСОБА_2 залишити взяття під варту.

    Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженою в такий же строк з моменту отримання копії вироку.

    Суддя:                     Т. О.  Ярошенко

    З оригіналом згідно:                                   підпис

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація