Копія:

Справа № 6-19/10

УХВАЛА

25 березня  2010 року   Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                Ярошенко Т.О.

при секретарі                                   Шаміладзе В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка подання

державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції     про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за межі України

    по цивільній справі за позовом

    Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції 10.03.2010 року та 18.03.2010 року  звернулася до суду з поданнями про  тимчасове обмеження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення у них паспортного документу (для виїзду за кордон) органами Державної прикордонної служби України, які були об?єднані в одне провадження, посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавчий лист № 2-2058/09 виданий Охтирським міськрайонним судом 10.12.2009 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» боргу в сумі 290697,60 гривень. По даному виконавчому листу 11.02.2010 року відкрито виконавче провадження. Боржники ухиляються від виконання рішення суду, стягувач звернувся до державного виконавця з клопотанням про застосування додаткових заходів, щодо виконання виконавчого провадження, а саме про тимчасове обмеження боржників у праві виїзду за кордон, тому виконавець звертається до суду з вказаним поданням.

В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 подання підтримала.

Стягувач ВАТ КБ «Надра» про розгляд подання повідомлений належним чином, в судове засідання не з?явився, надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення подання державного виконавця заперечували.

 В даному випадку суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності представника ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина», оскільки, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення заявника, боржників, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що необхідно закрити провадження в справі зі слідуючих підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають  в  порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Виходячи з вимог ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» від 24.03.1998 року N 202/98-ВР державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 КАС України встановлено, що на спори за зверненням суб?єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів.

Таким чином, суд вважає, що заявник, як орган державної влади, звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Суд дійшов висновку про те, що у справі виник спір за зверненням суб?єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який установлено законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 205, 210  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за межі України по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Охтирського міськрайонного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                             Т.О. Ярошенко

З оригіналом згідно:                                                       Підпис