Справа № 1-39

2010  р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    01.03.2010 року  Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

    головуючого-судді                             Кудіна А.М.

    при секретарі                                 Якубович В.В.

    з участю прокурора                             Саєнко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирці  справу про  обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого

за ч. 3 ст. 185  КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 серпня 2009 року  близько 11 год., умисно, з корисливих  мотивів, направлених на заволодіння будь-якого цінного майна, через незамкнені двері  проник до приміщення столярного  цеху ПСП “Хухрянське” по вул. Леніна, 108 с. Хухра Охтирського району, де виявивши два електродвигуни, вирішив їх викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1  повернувся додому, взяв мішок, рожковий ключ на”17” та з метою викрадення повернувся на місце події. Проникнувши в приміщення столярого цеху, використовуючи як знаряддя вчинення злочину мішок, ОСОБА_1 з підлоги  таємно викрав електродвигун моделі АІР 100 потужністю 4 кВТ, 3000 об/хв., вартістю 996 грн. який переніс за місцем свого проживання. Продовжуючи свої злочинні дії, що охоплені одним злочинним умислом, ОСОБА_1 повернувся на місце вчинення злочину, і використовуючи рожковий ключ на “17”  та мішок як знаряддя вчинення злочину, із деревообробного станка столярного цеху зняв  електродвигун моделі  АІР 112 потужністю 3 кВт, 1000 об/хв.,  вартістю 2096 грн., який також таємно викрав і переніс до себе  за місцем проживання. В такий спосіб ОСОБА_1 умисно, проникнувши до приміщення столярного цеху таємно викрав два електродвигуни, що належать ПСП “Хухрянське”, заподіявши підприємству  матеріальної шкоди на загальну суму 3092 грн.

В  судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєному вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 11 серпня 2009 року зайшов  до приміщення столярного цеху ПСП “Хухрянське” де побачив два мотори та вирішив їх викрасти і  повернувшись додому взяв мішок та ключ та прийшов знову до приміщення столярки, де спочатку  викрав один мотор який стояв на підлозі, а потім і другий який зняв із станка. Вказані мотори він по черзі переніс додому  та розібрав на запчастини. Які пізніше відвіз в м. Охтирка та здав на металобрухт, отримавши 170 грн.

Представник цивільного позивача по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно з ПСП “Хухрянське”, яке він очолює були викрадені два двигуна, про що він повідомив ОСОБА_3

Крім того  вина ОСОБА_1  в скоєнні даного злочину підтверджуються перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-   -     поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.35-36);

-   -     протоколом добровільної видачі  відповідно якого ОСОБА_1  добровільно видав працівникам міліції  рожковий ключ на “17”,  мішок та ротор електродвигуна (а.с. 12 );

-   -     протоколом огляду предметів ротору електродвигуна, рожкового ключа на “17” та мішка  (а.с.  14 );

-   -     протоколом відтворення за участю ОСОБА_1  під час проведення якого ОСОБА_1 продемонстрував на  місцевості, як саме він вчиняв викрадення, шлях  проникнення на територію ПСП “Хухрянське”, місце розміщення  викраденого майна, та  послідовність переміщення викраденого майна (а.с. 39-45  );

-   -     висновком товарознавчої експертизи  відповідно якого встановлена вартість  викраденого майна  (а.с. 46 ).

Таким чином,    вина ОСОБА_1  в скоєнні даного злочину знайшла  своє підтвердження в судовому засіданні і його  дії суд кваліфікує  за ст. 185 ч. 3 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з приникненням у приміщення.

При призначенні міри покарання суд  враховує ступінь тяжкості вчиненого  злочину, особу винного, який раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, вину  визнав повністю, щиро розкаявся,  матеріальна шкода повністю відшкодована, за місцем  проживання  характеризується позитивно, із врахуванням всіх цих обставин, та на підставі ст. 69 КК України,  суд вважає за можливе  призначити йому покарання більш м’яке, ніж передбачено санкцією ст. 185  ч. 3 КК України, а саме у вигляді арешту.

По справі заявлений цивільний позов про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПСП “Хухрянське”  матеріальної шкоди в сумі 3092 грн., але в ході судового слідства шкода повністю відшкодована, а тому суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду .

 Речові докази – ключ рожковий, ротор металевий, мішок, що знаходяться на зберіганні в Охтирському МВ ГУМВС України в Сумській області (квитанція № 003903) – знищити.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним  у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити  за цим законом покарання, із застосуванням ст. 69 КК України  у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній – утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 29 січня  2010 року.

Речові докази – ключ рожковий, ротор металевий, мішок, що знаходяться на зберіганні в Охтирському МВ ГУМВС України в Сумській області (квитанція № 003903) – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через  Охтирський міськрайонний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення, а для засудженого ОСОБА_1  в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя:                                     Кудін А.М.

З оригіналом згідно: