Справа № 1-87

2010  р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    02.03.2010 року  Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

    головуючого-судді                         Кудіна А.М.

    при секретарі                         Якубович В.В.

    з участю прокурора                         Клименко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирці  справу про  обвинувачення

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_4,  раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185  КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27 червня  2009 року  близько 10 год.  в с. Грунь Охтирського району завітав до свого сусіда ОСОБА_2 на вул. Кооперативну, 12 аби набрати води, та виявивши те що власник помешкання відсутній, з корисливих мотивів направлених на протиправне заволодіння чужим майном, через незаперті вхідні двері, шляхом вільного доступу, зайшов до вищевказаного житла де зі столу в спальній кімнаті таємно викрав гроші в сумі 400 грн., завдавши ОСОБА_2 майнової шкоди на вказану суму.

    В судовому засіданні  ОСОБА_1   вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він 27 червня 2009 року  зайшов до будинку ОСОБА_2, щоб позичити в нього гроші, але виявив, що господаря немає вдома тоді вирішив подивитись схованку де раніше потерпілий тримав гроші і в кімнаті на столі під скатертиною він побачив 400 грн. та вирішив їх викрасти, поклавши їх до кишені, які потім витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з’явився, подав заяву, що претензій ніяких до підсудного не має, прохає справу слухати у його відсутність.

Крім того   вина  ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину підтверджуються перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-   -     Протоколом огляду місця події  від 24.07.2009 р., а саме домоволодіння  потерпілого ОСОБА_2 ( а.с. 10);

-   -     Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_2 та підсудним ОСОБА_1, згідно  якого потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що крадіжку його грошей  скоїв саме  підсудний ОСОБА_1, а підсудний ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно крадіжку грошей з будинку потерпілого скоїв він (а.с. 27);

-   -     Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 5.08.2008 року, згідно  якого підсудний ОСОБА_1 показав, як саме здійснив злочин (а.с. 30);

-   -     Фототаблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події, згідно якої покази підсудного ОСОБА_1 про механізм вчинення злочину   співпадають  з показами потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 31-32).

Таким чином,    вина ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину знайшла  своє підтвердження в судовому засіданні і його  дії суд кваліфікує  за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він  скоїв  таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні міри покарання суд  враховує ступінь тяжкості вчиненого  злочину, особу винного, який раніше не  судимий відповідно до ст. 89 КК України, вину  визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував потерпілому шкоду, за місцем проживання характеризується задовільно, і з врахуванням всих цих обставин суд вважає за можливе у вигляді арешту.

 З’ясовано, що ОСОБА_1 по даній справі перебував під вартою з 10.09.2009 року по 26.11.2009 року, а тому суд вважає за необхідне зарахувати призначене покарання в строк відбування покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

 Речові докази – відсутні.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1      визнати винним  у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити  за цим законом покарання у вигляді 2 (двох) місяців 17 (сімнадцяти) днів арешту.

Зарахувати у строк відбування покарання перебування ОСОБА_1 під вартою з 10.09.2009 року по 26.11.2009 року та вважати таким, що покарання відбув повністю.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через  Охтирський міськрайонний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Суддя:                                     Кудін А.М.

З оригіналом згідно: