Справа № 2-1039/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2009 року Київський районний суд м. Донецька у складі головуючого:

судді - Малютіної Н.М.,

при секретарі - Тимченко Г.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги зв'язку, в якому вказав, що 04.12.2006 р. між ним та відповідачем був укладений договір № 3225240/1.11557271 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку. До даного договору була укладена додаткова угода. Згідно п.1.1 додаткової угоди до договору строк його дії становить 365 календарних днів. Відповідно до умов договору відповідачу був наданий телефонний номер.

Відповідач перестав оплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ», в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 100, 27 грн. та нарахована договірна санкція в сумі 646, 64 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав в повному обсязі. Пояснив, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та відповідачем, був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку. До даного договору була укладена додаткова угода. Відповідач перестав оплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ», в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 100, 27 грн. та нарахована договірна санкція в сумі 646, 46 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.25).

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши доводи, викладені в позовних вимогах, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач дійсно надавав послуги мобільного телефонного зв'язку відповідачу, а відповідач не сплачував надані послуги (а.с.4-5, 9).

Згідно з п.2.4 вказаного договору абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі та щомісячну абонентську плату по всіх телефонах, що зареєстровані на його особовому рахунку. Абонентська плата вноситься і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента.

У відповідності з п. 1.3 додаткової угоди до договору, у випадку дострокового припинення договору за ініціативою ЗАТ "УМЗ" у випадку невиконання абонентом своїх обов'язків за договором, він зобов'язаний сплатити договірну санкцію у розмірі 2, 74 грн. за кожен день, який залишився до закінчення строку дії договору (а.с.6). Оскільки відповідач припинив сплачувати рахунки ЗАТ "УМЗ", йому була нарахована договірна санкція за невиконання зобов'язань за договором № 3225240/1.11557271 в сумі 646, 64 грн. (а.с. 10).

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно ст. 131 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Заборгованість відповідача на час розгляду справи в суді становить 100, 27 грн., сума договірної санкції - 646, 64 грн., що підлягають стягненню на користь позивача, а також відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанцій, позивач сплатив витрати по сплаті державного мита в розмірі 51, 00 грн., по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення позову в сумі 30, 00 грн. (а.с. 1-2), які суд вважає за необхідне стягнути на його користь з відповідача.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги мобільного телефонного зв'язку - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» суму боргу в розмірі 100 (сто) грн. 27 коп., суму договірної санкції 646 (шістсот сорок шість) грн. 64 коп., судовий збір - 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення - 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.