Справа №2- 182/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 квітня 2009 року Місцевий Корюківський районний суд Чернігівської

області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного сумісного подружнього майна - житлового будинку, -

встановив:

01 квітня 2009 року позивачка звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем за спільні кошти вони 11.07.2000 року придбали житловий будинок з господарськими будівлями за №47, по вул.  Піонерській, в м. Корюківці Чернігівської області, що підтверджується договором купівлі-продажу цього житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Корюківської державної нотаріальної контори Чернігівської області і зареєстрованого в реєстрі за №2040, який є їхньою спільною сумісною власністю. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3995227 від 30.06.2004 року, право власності на спірний будинок зареєстровано за відповідачем за №5458575. Договір купівлі-продажу житлового будинку був укладений на відповідача, він і значився покупцем, тому на нього було зареєстровано і право власності на придбаний житловий будинок, про що свідчить реєстраційний напис про право власності в КРКП «РАМПА». Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є неповнолітня дитина, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Позивачка просить визнати спірний житловий будинок з господарськими будівлями за №47, по вул.  Піонерській, в м. Корюківці Чернігівської області їхньою з відповідачем спільним сумісним подружнім майном і визнати право власності кожного з них в рівних частках (по 1/2 частині) на цей спірний житловий будинок з господарськими будівлями, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав і не заперечує проти їх задоволення.

Як встановлено судом, сторони з 21 вересня 1996 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у них одна неповнолітня дитина, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Корюківського райсуду Чернігівської області від 03 травня 2007 року їх шлюб було розірвано. За час перебування у зареєстрованому шлюбі сторони придбали нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями за №47, по вул.  Піонерській, в м. Корюківці Чернігівської області, що підтверджується договором купівлі-продажу цього житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Корюківської державної нотаріальної контори Чернігівської області і зареєстрованого в реєстрі за №2040. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3995227 від 30.06.2004 року, право власності на спірний будинок зареєстровано за відповідачем за №5458575, спірний будинок знаходиться на землях Корюківської міськради

Чернігівської області. Договір купівлі-продажу житлового    будинку    був    укладений    на відповідача, він і значився покупцем, тому на нього було зареєстровано і право власності на придбаний житловий будинок, про що свідчить реєстраційний напис про право власності в КРКП «РАМПА».

Згідно чинного законодавства майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. В разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними і це майно ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу спільного майна, спір може бути вирішений судом. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, і при цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є законним, обгрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивачкою, при зверненні з позовом до суду, були понесені судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом даної цивільної справи, тому оскільки позов задовольняється, ці витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачки. Також позивачку слід звільнити від сплати на користь держави державного мита, як постраждалу від аварії на ЧАЕС, а з відповідача слід стягнути на користь держави державне мито, оскільки він не звільнений      від його сплати.

Керуючись ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 364, 368, 370 ЦК України, ст.ст. 81, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати житловий будинок №47 з господарсткими будівлями по вул.  Піонерській в м. Корюківці Чернігівської області спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і визнати право власності кожного з них на це майно в рівних частках - по 1/2 (одній другій) частині.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, сплачені нею при зверненні з позовом до суду судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язані з розглядом даної цивільної справи, у розмірі - 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі -51 (п'ятдесят одну) гривню 44 копійки, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити, як постраждалу від аварії на ЧАЕС.

Копію рішення направити сторонам до відому.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після цього - апеляційна скарга.