КОПІЯ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2010 року Справа №2а-201/08/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі Дєговцові І.О.
за участю представників:
позивача ОСОБА_1
відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_2
до Державної виконавчої служби в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
про визнання незаконним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
На виконання Розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року №47 та відповідно до Акту передачі адміністративної справи від 30 листопада 2009 року, з метою своєчасного розгляду та вирішення справ, адміністративну справу №2а-201/08/0470 (головуючий суддя – Головко О.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання незаконним та скасування рішення, передано судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О.
ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної виконавчої служби в Заводському районі м. Дніпродзержинська з позовними вимогами про визнання незаконним рішення суб’єкта владних повноважень та відміну дії цього рішення; скасування повністю Акту опису й арешту майна від 24 січня 2008 року.
В судовому засіданні в обґрунтування позову позивач зазначив про протиправність акту опису й арешту, зазначив, що оскаржуваний акт винесений на підставі ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2007 року, яка скасована судом апеляційної інстанції 25 лютого 2008 року. Представник позивач усно уточнив, що заявлені позовні вимоги по скасування акту арешту й опису як рішення суб’єкта владних повноважень, заявив про відкликання клопотання про заміну неналежного відповідача та третьої особи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, процесуальним правом на участь у судовому засідання не скористався. З письмових заперечень відповідача вбачається, що оскаржуваний акт винесено на підставі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2007 року, яким подання державного виконавця про визначення частки боржника в спільному майні ОСОБА_2 задоволено, визначено частку в спільному майні в розмірі Ѕ. Оскільки таке рішення набрало законної сили, відповідач вважає відсутніми підстави для задоволення позову.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 24 січня 2008 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Заводського Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення збитку з ОСОБА_2 в сумі 17 434, 05 грн., складений акт опису й арешту майна: Ѕ частки будівлі майна кафе-магазину за адресою м. Верхньодніпровськ, Леніна, 9 в одноповерховій будівлі, із накладенням заборони відчуження майна.
Право власності на вказане майно згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить ОСОБА_2 в розмірі 1/1, на підставі рішення Верхньодніпровської міської Ради від 11.03.2003 року №237.
2 квітня 2007 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області задоволено частково подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Заводського Дніпродзержинського міського управління юстиції про визначення частки ОСОБА_2 у спільному майні, визначено частку ОСОБА_2 в спільному майні – будівлі кафе-магазину, розташованому за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованому за ОСОБА_2, в розмірі1/2 частки будівлі кафе-магазину, розташованому за адресою АДРЕСА_1.
4 вересня 2008 року Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області задовольнив заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду у зв'язку із нововиявленими обставинами, скасував ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2007 року, якою була визначена частка ОСОБА_2 в спільному майні з ОСОБА_2, а саме будівлі кафе-магазину, розташованому за адресою АДРЕСА_1.
Таким чином, підставою для прийняття оскаржуваного акту опису й арешту стала ухвала суду, прийнята за наслідками розгляду подання державного виконавця, яка на час розгляду справи скасована в порядку перегляду за нововиявленими обставинами.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати Акт опису й арешту майна від 24 січня 2008 року, складений державним виконавцем Державної виконавчої служби в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) І.О. Верба
Постанову складено у повному обсязі 22 березня 2010 року
З оригіналом згідно Суддя І.О.Верба
Постанова не набрала законної сили станом на 22 березня 2010 року Суддя І.О. Верба