ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 ноября 2008 года г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе: председательствующего Мандрыка В.А.,

судей Кожемякина А.А., Джулая А.Б., с участием прокурора Торопова А.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции прокурора на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 23 октября 2008 года,

установила:

указанным постановлением удовлетворена жалоба ОСОБА_2 и отменено постановление прокурора отдела прокуратуры Одесской области Грозова В.М. от 10.09.2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении начальника управления аудита налоговой инспекции Малиновского района г. Одессы ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного 367 ч. 2 УК Украины и в возбуждении уголовного дела отказано по обстоятельствам, связанным с подготовкой и несвоевременным направлением ОАО «Фоззи-Юг» ответа на жалобу по результатам комплексной проверки этого предприятия.

В апелляции прокурор указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку уголовное дело возбуждено при наличии достаточных поводов и оснований для его возбуждения, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем считает постановление суда незаконным и просит его отменить.

Выслушав докладчика, прокурора об удовлетворении его апелляции, адвоката ОСОБА_1 об оставлении апелляции без удовлетворения, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Рассматривая жалобы на постановление о возбуждении дела, суд проверяет наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, соблюдение органами досудебного следствия порядка возбуждения уголовного дела и наделено ли лицо, возбудившее уголовное дело соответствующими полномочиями.

Из материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, направленных прокурором суду, усматривается, что ОСОБА_2, как начальнику управления аудита было поручено разрешение жалобы ОАО «Фоззи-Юг» на налоговые уведомления-решения № 0000162301X0 и « 0000172301\0 от 18 января 2007 года по результатам комплексной проверки этого предприятия и направление ответа на жалобу в срок до 27.03.2007 года. ОАО «Фоззи-Юг» ответ на жалобу по почте получен 2.04.2007 года, с пропуском срока на его получение, в связи с чем решением Одесской областной налоговой администрации в соответствии с требованиями п.п. 5.22; 5.2 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами» была удовлетворена жалоба ОАО «Фоззи-Юг» и отменены вышеуказанные налоговые уведомле-

Дело № 11-835/08

Председательствующий в первой инстанции Пысларь В.П.

Докладчик Мандрык В.А.

ния-решения о взыскании с данного предприятия штрафных санкций в бюджет в сумме 5555671 грн.

Полагая, что ОСОБА_2 ненадлежащим образом отнеслась к исполнению своих служебных обязанностей, не отправила своевременно ответ на жалобу ОАО «Фоззи-Юг», что послужило основанием для освобождения этого предприятия от уплаты в доход государства штрафных санкций, прокурор возбудил в отношении нее уголовное дело.

Вместе с тем, достаточных данных о том, что ОСОБА_2 допустила ненадлежащее отношение к исполнению своих служебных обязанностей указанные материалы проверки не содержа!, о чем правильно указано в постановлении районного суда, поскольку решение \ответ о результатах рассмотрения жалобы ОАО «Фоззи-Юг» ею подготовлено и зарегистрировано, как исходящий документ 26.03.2007 года \в установленные начальником налоговой инспекции Малиновского района г. Одессы сроки т.е. до 27.03.2007 года \т. 1 л.д. 69\. Из этих материалов не усматривается, что в функциональные обязанности начальника управления аудита районной налоговой инспекции входит обеспечение своевременной отправки почтовой корреспонденции этого налогового органа, поскольку для этих целей гам существует соответствующий канцелярский аппарат.

Прокурор не проверил причины, по которым почтовое отделение № 31 г. Одессы, приняв 26.03.2007 года от налоговой инспекции Малиновского района г. Одессы решение о результатах рассмотрения жалобы ОАО «Фоззи-Юг». о чем имеется квитанция этого почтового отделения \т. 2 л.д. 43\, отправило его в адрес получателя не в этот же день, а лишь 30.03.2007 года \т. 2 л.д. 100-101 \. и не указал в своем постановлении о возбуждении уголовного дела какое отношение к этому имеет ОСОБА_2

Суд обоснованно указал и на то, что по итогам проведенного налоговой инспекцией Малиновского района служебного расследования виновной в несвоевременном отправлении вышеуказанного решения по итогам рассмотрения жалобы ОАО «Фоззи-Юг» признана гл. налоговый инспектор отдела документальных проверок управления аудита юридических лиц ОСОБА_3

Тщательно исследовав представленные прокуратурой материалы, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что доследственная проверка проведена некачественно, а уголовное дело в отношении заявителя возбуждено необоснованно.

Доводы прокурора в ходе рассмотрения апелляции о том, что согласно сложившегося в налоговой' инспекции Малиновского района г. Одессы порядка ответственным за своевременное отправление корреспонденции, в частности ответа на жалобу, является отдел, который его подготовил, не подтверждены каким-либо нормативно-правовым актом. В связи с этим ответственность за несвоевременную отправку почтовой корреспонденции в этом учреждении должны нести те лица, в функциональные обязанности которых входит выполнение этой работы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины,

определила:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Приморского районного суда г. Одессы от 23.10.2008 года, которым отменено постановление прокурора отдела прокуратуры Одесской области Грозова В.М. от 10.09.2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении начальника управления аудита налоговой инспекции Малиновского района і. Одессы ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного 367 ч. 2 УК Украины и в возбуждении уголовного дела отказано - без изменения.