ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Заступник голови апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову Арцизського районого суду Одеської області від 21.08.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з постанови суду ОСОБА_1 06.05.2008 року, близько 17 години в м.Одесі по вул. Люстдорфська дор., керуючи транспортним засобом «ВАЗ -2108» дн НОМЕР_1, не переконався в безпеці маневру, не пропустив автомобіль «Тойота» дн НОМЕР_2, який рухався в прямому попутному напрямку по лівій смузі руху, внаслідок чого скоїв зіткнення.

В постанови вказано, що своими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У скарзі ОСОБА_1, просить скасувати постанову суду, та закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю в його діях"складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується:

Матеріалами справи які були досліджені судом першої інстанції, під час розгляду справи, а саме:

1. Протоколом про адміністративне правопорушення.

2. Протоколом огляду місця дорожнью-транспортної події та схемою до нього, із яких вбачається, що зіткнення автомашин сталося в наслідок того, що водій автомашини "ВАЗ -2108» д/н НОМЕР_1 порушив п.10.3 «Правил дорожнього руху»

Справа № 33-754/08 Категорія: ст. 124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Танасогло Т.М. Доповідач Попов О.Ф.

3. Поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких вбачається, що водій автомобілю «ВАЗ- 2108» порушив правила дорожнього руху.

При викладених вище обставинах вважаю, що доводи ОСОБА_1 про те, що при розгляді справи суд допустив неповноту і порушив норми законодавства є безпідставними.

При винесенні постанови суд 1-й інстанції, обґрунтовано застосував вимогу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає обставини, що виключають провадження по справі, врахував те, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, в якій вказано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування постанови не має.

Керуючись ст.ст.2 93 п.1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Арцізського районного суду Одеської області від 21.08.2008 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.