33-817/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року м. Одеса

Заступник голови апеляційного суду Одеської області, Коваль В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

постановою Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2008 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_1 06 травня 2008 року о 10 год.00 хв. на вул. Академіка Вільямса у м. Одесі, керуючи автомобілем „I-VAN" держномер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 10.9 „Правил дорожнього руху України" під час руху заднім ходом з місця автопарковки, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „ Міцубіссі" держномер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби від зіткнення отримали механічні пошкодження.

Справа № 33-817/08 Категорія: ст. 124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В. Доповідач Гончаров О.О.

По справі подана скарга ОСОБА_1, в якій він просить постанову суду скасувати.

Він вказує, що справа розглянута у його відсутності, тому він не мав змоги захистити свої права та інтереси. Судову повістку про місце та час розгляду справи він не отримував.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що скарга є необгрунтованою й задоволенню не підлягає.

Згідно з п.10.9 «Правил дорожнього руху» під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, дана справа розглянута відповідно до вимог чинного законодавства. Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

Підстав сумніватися у достовірності наведених матеріалів ДТП немає.

Аналіз наведених матеріалів свідчить про те, що районний суд при ухваленні судового рішення зробив правильний висновок, про винність ОСОБА_1

Стягнення з ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.3З КУпАП.

Безпідставними є доводи скаржника про порушення норм чинного законодавства, пов'язаного з порушенням його прав на захист при розгляді адміністративної справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками 2-го взводу роти ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області ОСОБА_1 були роз'яснені його процесуальні права й обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, а також було роз'яснено, що його справа буде розглядатися в Київському районному суді м. Одеси, про що правопорушник поставив свій підпис.

Після прийняття справи до свого провадження Київський районний суд м. Одеси про час і місце розгляду справи у встановленому порядку повідомив ОСОБА_1 за зазначеною ним адресою свого місця проживання, про що є відповідні відомості в справі (а.с.9). Але з неї вбачається, що вона йому не була вручена та повернена в суд у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 по цьому адресу не проживає, про зміну адреси ОСОБА_1 суд не попереджував.

За таких обставин підстав для скасування або зміни судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 3 червня 2008 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - без зміни.