ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року м. Одеса

Заступник голови апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2008 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1,

притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130

ч. 1 КпАП України та позбавлений права керувати транспортними

засобами строком на один рік за те, що біля 20 години 50 хвилин 24

листопада 2007 року керував автомобілем марки Хонда держномер НОМЕР_1 на вул. Училищній в м. Болград Одеської області в стані

алкогольного спяніння.

Оскаржуючи постанову судді про притягнення його до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вказує, що автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не керував, пояснення в протоколі давав під диктовку працівників ДАЇ. В судове засідання він не був викликаний, чим порушені його права, в зв'язку з чим просить постанову судді скасувати.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, підстав для скасування чи зміни постанови судді не вбачаю.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено перевіркою за допомогою трубки «Контролю тверезості», яка в результаті випробування змінила колір з жовтого на зелений, в присутності двох понятих та працівників ДАЇ. Підтвердив ці обставини особистими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення та підписом і ОСОБА_1

Справа № 33-839/08 Категорія: ст. 130 КпАП України

Головуючий у першій інстанції Корой В.Д. Доповідач Мандрик В.О.

Вказівки скаржника на те, що він не порушував вимог Правил дорожнього руху і в стані сп'яніння автомобілем не керував, спростовуються наведеними вище доказами.

Доводи скарги про порушення судом під час розгляду даної справи норм матеріального та процесуального права є надуманими і безпідставними, оскільки суд з достатньою повнотою встановив обставини справи та прийняв рішення у відповідності з вимогами закону.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був викликаний судом в судове засідання для розгляду його справи саме з того місця проживання, на яке він сам особисто вказав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. В зв'язку з цим доводи скарги про порушення судом його процесуальних прар є надуманими.

За таких обставин підстави для скасування чи зміни постанови судді відсутні.

Керуючись ст. 293, 294 КпАП України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 2 4 січня 2008 року відносно нього - без змін.