Справа № 22ц-59/2009

Головуючий у 1 інстанції Сліщенко Ю. Г.

Категорія - 53 Доповідач Ігнатова Л.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Краснощокової Н.С., суддів: Ігнатової Л.Є., Маширо О.П., при секретарі Лєдовській О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 10 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства Вугільної промисловості України, третя особа: Головне управління ПФУ в Донецькій області, Відділ ДВС Петровського РУЮ м. Донецька про усунення перешкод в додержанні умов загальнодержавного пенсійного страхування, стягнення заборгованості по сплаті грошових коштів не виплачених при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Позивачі звернулися до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду, якою їм повернули позов для подачі його до відповідного суду.

Позивачі просять скасувати ухвалу суду як незаконну, оскільки вважають що їх позов виник з трудових правовідносин та є спором про право, який повинен вирішуватись у порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні позивачі підтримали доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя, повертаючи заяву позивачам, виходив з вимог п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі-, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного

судочинства. При цьому суд виходив із того, що цей спір належить до компетенції адміністративного суду.

Однак з таким висновком суду не можна погодитися, оскільки в даному випадку позивачі обгрунтовували свої позовні вимоги виходячи з трудових правовідносин, які склались між ними та підприємством та є спором про право - в тому числі і про стягнення грошових коштів не отриманих ними при їх звільненні з підприємства.

Тобто цей спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведених обставин у суду не було ні яких обставин відмовляти позивачам у відкритті провадження у справі та повертати їм позовну заяву.

За таких підстав ухвала суду не може бути залишеною без змін, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення питання про прийняття її до розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст., ст. 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4. задовольнити.

Ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 10 вересня 2008 року скасувати. Справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття її до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.