Справа № 33-120/2009 г.

Категорія: ст. 12 4 КУпАП

ПОСТАНОВА

про відмову в прийнятті до розгляду

11 лютого 2009р. м. Донецьк

Суддя судової палати в кримінальних справа х апеляційного суду Донецької області Ковалюмнус Э.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Пролетарського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2008 року, якою, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка народилась у м. Донецьку, громадянка України, яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення " у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2009р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Пролетарського районного суду м. Донецька від 11.11.2008 року, якою вона була притягнута до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по адміністративній справі закрити тому що вона у судовому засіданні пояснювала, що не винна у ДТП та просила призначити авто-технічну експертизу.

Також надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з тих підстав, що про постановления рішення щодо неї ій стало відомо 21.01.2009р., крім того, вона з 12.11.2008р. знаходиться на лікарняному. Про наявність даної постанови суду ій стало відомо лише 21.01.2009р.

Згідно зі ст. 294 КУпАП постанова судді в справа х про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може біти внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора,

подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається іх матеріалів справи ОСОБА_1. було

відомо про розгляд адміністративного матеріалу, вона була присутня при його розгляді 11.11.2008р., у той же день знайомилась з матеріалом щодо неї.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на

апеляційне оскарження, тому, що вона не знала про наявність даної

постанови суду та неможливість своєчасно надати апеляцію у зв'язку із своєю хворрбою.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку не відлягає задоволенню, тому що ОСОБА_1 була присутня у судовому засідання, знайомилася с матеріалами, тобто знала про розгляд адміністративного матеріалу і наявність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Апеляція ОСОБА_1 надана з пропуском строку на апеляційне оскарження, до клопотання не додано ніяких документів які свідчать про тяжку хворобу ОСОБА_1., яка б не уможливлювала звернення до суду з апеляцією, тому не має підстав для поновлення строку і розгляду справи.

Тобто постанова Пролетарського районного суду м. Донецька від 11.11.2008 року щодо ОСОБА_1 набрала законної сили.

ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справа х про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Пролетарського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2008 року, якою вона притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави, про що повідомити заявницю.

Справу повернути до Пролетарського районного суду м. Донецька.