Справа № 33 - 97/09

Головуючий по 1-й інстанції: Сазонова М. Г.

Категорія: ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2009 року суддя Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Левандович О.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Донецьку справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Старобешівського районного суду Донецької області від 15 грудня 2008 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженець м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області, працює, який мешкає: АДРЕСА_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грвня, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15 грудня 2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 22 листопада 2008 року о 20 год., біля будинку № АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим порушив вимоги ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1., подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати її та закрити справу за відсутністю адміністративного правопорушення, оскільки суд неповно з'ясував всі обставини справи та притягнув його до адміністративної відповідальності. В обгрунтування своїх доводів послався на те, що даного правопорушення він не вчиняв. Вважає, що його побили ОСОБА_3. та ОСОБА_4. і їм не вчиняв опору. Вказані особи причинили йому тілесні ушкодження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню, з таких підстав.

Так, у ст. 173 - 2 ч. 1 КупАП вказується, що вчинення насильства в сім'ї, тобто будь - які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру /застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла та інші/, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'я потерпілого.

З матеріалів справи вбачається, що суддя передчасно дійшов висновку щодо наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що ОСОБА_1, на вулиці в адресу своєї дружини ОСОБА_2. висловлювався нецензурною лайкою та ображав, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї. У постанові судді від 15 грудня 2008 року не вказується за якою ознакою диспозиції статті визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справа х про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Як вбачається із матеріалів даної справи, судом на порушення вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП не з'ясовані обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

В поясненнях осіб, які додаються до адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_3. і ОСОБА_4 вчинили бійку з ОСОБА_1., та були заподіяні тілесні ушкодження, що не охоплюється вказаною статтею. Крім того, у матеріалах справи не наведено доказів, які підтверджували би образу ОСОБА_2., яка звернулась с заявою до органів внутрішніх справ. Це свідчить про те, що судом не було вжито всіх заходів, передбачених КУпАП, для з'ясування питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 про вчинення насильства в сім'ї, через що висновок суду щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, є передчасним і не відповідає вимогам ст. 280 КУпАП.

Крім того, постанова судді у цій частині не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, зокрема у ній взагалі не наведено доказів щодо вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, а лише процитовано зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 3 грудня 2008 року.

З огляду на наведене, доходжу до висновку, що постанову судді в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП слід закрити, виключив з мотивувальної та резолютивної частин постанови вказівку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаною статтею, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 245, 280, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Старобешівського районного суду Донецької області від 15 грудня 2008 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня - скасувати та закрити провадження по справі.