Справа № 33-117

Категорія: ч.2 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Огурецький В.П., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 січня 2008 року, якою

ОСОБА_1 1985 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, без оплатного вилучення автомобіля «ВАЗ - 2107» д/н НОМЕР_1.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду м. Краматорська від 02.04.2007 року ОСОБА_1. було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 300 грн.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2007 року, ОСОБА_1. 11 грудня 2007 року о 22 год. 50 хв. керував автомобілем «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1, в м. Краматорську по пр. Миру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану сп'яніння, ухилився, чим порушив п. п. 2.5 ПДР.

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 січня 2008 року, ОСОБА_1., притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та призначене адміністративне

стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, без оплатного вилучення автомобіля «ВАЗ - 2107» д/н НОМЕР_1.

В апеляції на вищевказану постанову суду ОСОБА_1., просить скасувати останню, оскільки судом не було повно та всебічно з'ясовано всіх обставин по справі та належним чином його не було повідомлено про місце і час розгляду справи, через що суд передчасно прийшов до висновку про винність останнього в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП. Крім того, апелянт прохає поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 294 п.2 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оцінюючи вказані апелянтом причини пропуску строку на внесення протесту на постанову суду про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначені причини не є поважними, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне провопорушення, складеного 11.12.2007 р. інспектором ІДПС Краматорського взводу ДПС (а.с. 5), ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу, з правами, дав власноручно письмові пояснення, поставив підписи. Тоді ж він був повідомлений про час і місце розгляду справи - 11.01.2008 р. о 10 годині у суді м. Краматорська, тому вказані в апеляції доводи, що його не було своєчасно повідомлено про розгляд справи, не можуть розцінюватися як поважні причини, що незалежать від апелянта.

Зміненою редакцією статті 294 КУАП від 24.09.2008 року, яка набрала чинності 17.11. 2008 року передбачено, що апеляційний перегляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється суддею судової палати апеляційного суду в кримінальних справа х. До 17.11.2008 року апеляційний перегляд справ про адміністративне правопорушення не передбачався. Як видно з поданої скарги, вона була подана в порядку, який діяв до 17.11.2008 року, тобто після набрання постановою суду законної сили. Кодексом України про адміністративні правопорушення право судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справа х на перегляд постанов суду після набрання ними законної сили не передбачено. Таким чином, правових підстав для прийняття до свого розгляду даної скарги суддею кримінальної палати апеляційного суду в порядку апеляційного провадження немає.

При цьому, вказую на те, що розумні строки на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду минули.

За таких підстав необхідно відмовити у поновленні строку для подачі апеляції ОСОБА_1., а також відмовити у прийнятті апеляції до свого розгляду.

Керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подачу апеляційної скарги, а також відмовити у прийнятті вищевказаної апеляційної скарги на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11 січня 2008 року, якою ОСОБА_1., притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, без оплатного вилучення автомобіля «ВАЗ - 2107 д/н НОМЕР_1.

В прийнятті до свого провадження скарги ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11 січня 2008 року, якою ОСОБА_1., притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, без оплатного вилучення автомобіля «ВАЗ - 2107» д/н НОМЕР_1 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.