Справа № 22ц-665/09 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В.В.

Категорія - 48 Доповідач - Михайловська С. Ю.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року березня 05 дня колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Михайловської С. Ю., Баранніка О.П.

При секретарі - Білоконь Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1. задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, починаючи з 29 вересня 2008 року та до закінчення навчання 30 червня 2011 року, або до досягнення 23-річного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання.

В іншій частині позову відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким стягнути аліменти на утримання дитини в твердій сумі у розмірі 300 грн. щомісяця. В обгрунтування своєї апеляційної скарги відповідач посилався на те, що суд не врахував всі обставини по справі та його матеріальне становище.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги позивачки, встановив, що сторони перебували у шлюбі з 30 липня 1988 року до 31 березня 2008 року, від якого мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

З 01 вересня 2007 року ОСОБА_3 є студенткою другого курсу Дніпропетровської державної медичної академії медичного факультету денного відділення бюджетної форми навчання, термін навчання 6 років, а також є студенткою першого курсу групи ББ-07-1 за спеціальністю «Біологія» факультету заочної та дистанційної освіти Дніпропетровського національного університету, термін навчання складає з 01 вересня 2007 року по 30 червня 2011 року.

Враховуючи спроможність та матеріальне становище відповідача надавати позивачці допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів.

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду змінити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції правильно встановив вищезазначені обставини по справі, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ст. ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, ухвалив законне та обгрунтоване рішення щодо необхідності стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки на користь позивачки.

Але, визначаючи розмір аліментів, суд не врахував вимоги ч.2 ст. 200 Сімейного Кодексу України, а саме те, що позивачка теж має постійне місце роботи, твердий достатній заробіток, який складає в середньому 3421 грн. щомісячно.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зменшити суму стягнутих аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини доходів відповідача.

Доводи, вказані відповідачем в апеляційній скарзі про те, що суд безпідставно відмовив йому в проханні про стягнення з нього аліментів в твердій сумі у розмірі 300 грн., не є підставою для скасування рішення суду, оскільки згідно вимог ст. 184 Сімейного Кодексу України, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливих дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

З наведених підстав, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2008 року змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 з 1/4 частини до 1/6 частини доходів відповідача.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду чинне з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців.