УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року   колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого –

Суддів:

при секретарі          

Дерев’янка О.Г.

Черненкової Л.А., Красвітної Т.П.

Горобець К.В.

розглянувши в судовому засіданні у місті Дніпропетровськ цивільну справу

за апеляційною скаргою  ОСОБА_5 – представника ОСОБА_6

на заочне рішення  Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2009 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Міського комунального підприємства «Дніпроводоканал» про відшкодування моральної шкоди , –

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2009 року ОСОБА_6 звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 серпня 2007 року працівниками МКВП «Дніпроводоканал» ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 проводилися роботи по укладці каналізаційних труб на будівельному майданчику ТОВ ТБК «Валган», що розташований по вул.. Щербини, 8 в м. Дніпропетровську. Внаслідок порушення екскаваторником МКВП «Дніпроводоканал» ОСОБА_10 правил безпеки під час проведення робіт з підвищеною небезпекою стався обвал грунту, в наслідок чого всі троє працівників загинули. Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2009 року ОСОБА_10 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 272 КК України. Смерть чоловіка стала потрясінням для позивачки, тому вона просила стягнути з МКВП «Дніпроводоканал» моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2009 року ОСОБА_6 в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн.50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 – представник ОСОБА_6 посилається на те, що рішення суду є незаконним, постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв’язку з чим ставить питання про скасування рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що рішення місцевого суду підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що 15 серпня 2007 року ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 проводилися роботи по укладці каналізаційних труб на будівельному майданчику ТОВ ТБК «Валган», що розташований по вул.. Щербини, 8 в м. Дніпропетровську. Внаслідок порушення екскаваторником МКВП «Дніпроводоканал» ОСОБА_10 правил безпеки під час проведення робіт з підвищеною небезпекою стався обвал грунту, що  спричинило загибель працівників.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2009 року ОСОБА_10 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.(а.с.10-16)

Розглядаючи виниклий між сторонами спір, суду першої інстанції належало відповідно до ст. 33 ЦПК України обговорити питання щодо залучення ТОВ ТБК «Валган», ОСОБА_10 стороною по справі, оскільки це має суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

    На підставі викладеного колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції, як таке, що постановлено з порушенням ст. 213, п. 4 ст. 311 ЦПК України скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 – представника ОСОБА_6   задовольнити частково.                                        

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2009 року скасувати, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.                                        

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, і протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді