У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 2065/2010 Головуючий в 1-й інстанції – Бабаніна В.А.
Категорія 64 Доповідач – Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого – Болтунової Л.М.
суддів – Максюта Ж.І., Козлова С.П.
при секретарі – Сичевській А.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2010 року
по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-
ВСТАНОВИЛА:
В квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що він є батьком її сина ОСОБА_4. З 2000 року вона з ОСОБА_3 припинила спільне проживання. На утримання сина з ОСОБА_3 було стягнено аліменти рішенням Нікопольського міського суду від 10.07.2000 року. 22.12.2005 року ОСОБА_3 знявся з реєстрації і виїхав у Росію, аліменти не платить. До теперішнього часу їй невідомо місце його проживання, спроби розшукати його не дали результатів. Визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3 їй необхідно для отримання пенсії на сина, а також вона хоче вивезти сина на відпочинок за кордон для чого необхідна згода батька.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в інтересах неповнолітньої дитини - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою про його скасування та ухвалення нового рішення, про задоволення заявлених вимог в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
З’ясувавши в достатньо повному об’ємі права сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Доводи апеляційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 не підтримувала з ОСОБА_3 будь яких відносин з 2000 року. ОСОБА_3 проживав у батьків по АДРЕСА_1. З батьками вона не підтримує відносин і чи проживають вони по даній адресі зараз, їй не відомо, про що сама пояснила у судовому засіданні міськрайонного суду.
За довідкою Нікопольського довідкового бюро (а.с.11) ОСОБА_3 виписаний в Росію 22.12.2005 року. Як вбачається з відповіді начальника Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та в.о. Начальника служби у справах дітей Нікопольської міської ради відомості щодо місця перебування громадянина ОСОБА_3 відсутні, реєстрації у м. Нікополі немає.
Отже, суд першої інстанції ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні заявлених вимог, правильно виходив з того, що позивачкою не надано суду належних доказів, які б свідчили про те, що протягом одного року в місті постійного проживання ОСОБА_3 на немає відомостей про місце його перебування, що прямо передбачено ч.1 ст.43 ЦК України, як підстава для визнання особи безвісно відсутньою.
При таких обставинах, суд вірно дійшов висновку про відмову у задоволені заявлених вимог на підставі того, що заявниця не довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 ЦПК України., колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2010 року – залишити без змін
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді: