Дело № 10-142/2009 года

Председательствующий в 1 инстанции:

Капкин А.Б.

Категория: ч.4 ст. 190 УК Украины

Докладчик: Ковалюмнус Э.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

12 января 2009 г. Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - Терещенко И.В., судей - Ковалюмнус Э.Л., Повзло В.В., с участием:

прокурора - Атаманова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке апелляцию защитника ОСОБА_2. на постановление Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от26 января 2009 г., которым в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Шахтерска Донецкой области, не работающего, ранее судимого Шахтерский горрайонным судом 04октября 2006 г. по ст. 310 ч. 1 к штрафу в сумме 510 грн., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307 УК Украины отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в СИ-5 г. Донецка, -

установила:

В производстве ст. следователя СО Шахтерского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307 УК Украины.

По подозрению в совершении преступления на основании ст. 115 УПК Украины 16 января 2009 г. ОСОБА_1. был задержан.

ОСОБА_1. предъявлено обвинение в совершении умышленных действий, выразившихся в незаконном приобретении, изготовлении и хранении особо опасных наркотических средств, без цели сбыта; незаконном хранении по предварительному сговору группой лиц прекурсоров с целью их использования для изготовления особо опасных психотропных веществ, а также незаконном изготовлении и хранении особо опасных психотропных веществ по предварительному сговору группой лиц, без цели сбыта, совершенном повторно.

Постановлением судьи Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 26 января 2009 г. в отношении ОСОБА_1. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя представление следователя, суд указал, что ОСОБА_1. совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеется достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

В своей апелляции защитник ОСОБА_2 просит постановление суда в отношении ОСОБА_1 отменить, так как, по его мнению, суд необоснованно избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, без учета того, что нет данных считать, что он может скрыться от следствия и суда, не учтен его возраст и состояние здоровья.

Заслушав докладчика, прокурора, который возражал против доводов апелляции, проверив материалы об избрании меры пресечения и материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1., коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

Из материалов дела усматривается, что есть основания подозревать ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Коллегия судей, рассматривая апелляцию адвоката, проверяет соблюдение местным судом требований ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины и принимает во внимание совокупность всех факторов и обстоятельств, предусмотренных указанными нормами уголовно-процессуального закона.

Так, суд учел, что избрание ОСОБА_1. меры пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить исполнение им процессуальных обязанностей, предусмотренных ст. 149 УПК Украины. Суд принял во внимание тот факт, что преступление, инкриминируемое ему, относится к категории тяжких, а поэтому есть достаточно оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда или препятствовать установлению истины по делу. При таких обстоятельствах суд обоснованно избрал в отношении ОСОБА_1. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_2. в интересах обвиняемого ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 26 января 2009 г. об избрании в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 меры пресечения в виде заключения под стражу в СИ-5 УГДУВИК в Донецкой области - оставить без изменения.