Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-1701/09

Провадження № -

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2009 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді   Куліченко М.В.

за участі секретаря                  Мишко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства «Зоря» про визнання угоди такою, що здійснилася та визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 30.03.2009 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 . На виконання цієї угоди, позивачем було сплачено кошти відповідачу за вказаний будинок в сумі 10 000 грн., однак нотаріального договору укладено не було, через відсутність кошт на ці цілі.

В даний час позивачці необхідно оформити свої права власника на придбане майно, але вона не взмозі цього зробити, оскільки відповідач ухиляється від укладення такої угоди, тому змушена звернутись до суду з позовом і просить визнати угоду такою, що здійснилась та визнати за нею право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивачка не з`явилась, надала суду належним чином оформлену заяву, в якій позов підтримує, справу просить розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за їх відсутності.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.03.2009 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , що належав відповідачу. На виконання цієї угоди, позивачем було сплачено кошти відповідачу за вказаний будинок в сумі 10 000 грн., однак нотаріального договору укладено не було, через відсутність кошт на ці цілі.

Відповідно до ст.219 ЦК України у разі недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину, такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Тому на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задоволити, оскільки вони обгрунтовані, а їх законність підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: договором купівлі-продажу (а.с.7,8); технічним паспортом на будинок (а.с.9-14); квитанцією про сплату (а.с.6)

Керуючись ст.ст.213-218, ЦПК України, 219 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що здійснився, правочин придбання ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 , укладений між нею та Приватно - орендним сільськогосподарським підприємством «Зоря» 30.03.2009 року та визнати за нею право власності на вказане майно

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Коростенського міськрайонного суду протягом 10 днів, після проголошення рішення. Апеляційну скаргу на вказане рішення, може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження: 1\якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; 2\якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законодавством строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку; 3\в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано

                       Суддя