Справа № 2 – 1229/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.

при секретарі – Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2  про стягнення штрафу, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь  Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» штраф за порушення договірних зобов’язань щодо страхування заставленого майна в сумі 7435грн.00коп.

 В обґрунтування позову позивач навів наступне. 19 червня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (надалі - Банк) та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №КРФ - 120/06.

Згідно із п. 1.1. кредитного договору, відповідач на умовах договору отримав кредит в сумі 42500грн.00коп. Кредит надавався відповідачу строком на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 18 червня 2011 року.

Згідно із п. 1.3. кредитного договору, кредит надавався шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку відповідача на поточний рахунок продавця товару, на підставі платіжного доручення відповідача, для здійснення оплати за транспортний засіб марки ГАЗ 3302-415 за договором купівлі - продажу транспортного засобу №305 від 14 червня 2006 року, укладеним між відповідачем та продавцем транспортного засобу.

Згідно із п. 1.4.1. кредитного договору, Банк зобов’язався в забезпечення виконання зобов’язань за договором укласти договір застави транспортного засобу, визначеного п. 1.3. Договору.

Згідно із п. 1.4.2. кредитного договору, відповідач зобов’язався здійснити страхування транспортного засобу, що передається в заставу і залишається у володінні відповідача, за власний рахунок на користь Банка шляхом укладення договору страхування із страховою компанією та Банком та сплатити страхові платежі за укладеним договором страхування транспортного засобу.

В якості забезпечення виконання зобов’язань відповідачем за кредитним договором, 19 червня 2006 року між Банком (заставодержателем), та відповідачем (заставодавцем) було укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, р. №6452 (надалі - Договір застави).

Згідно із п. 3.3.4. договору застави, відповідач також зобов’язався за власний рахунок застрахувати предмет застави на суму оцінки предмета застави на користь Банку на весь період дії договору застави, та надати Банку належним чином оформлені відповідні документи на підтвердження вчинення таких дій. У випадку невиконання зобов’язання по страхуванню заставленого майна, відповідач зобов’язався сплатити на користь Банка  штраф у розмірі 25% від узгодженої вартості заставленого майна.

19 червня 2006 року відповідач та ЗАТ СК «ВЕСКО» уклали на користь Банка договір добровільного страхування наземного транспорту №801 (надалі - договір страхування). Так, два роки поспіль відповідач виконував належним чином свої договірні зобов’язання по страхуванню предмета застави, але вже в травні 2009 року відповідач, не дивлячись на необхідність належного виконання своїх договірних зобов’язань, що передбачають сплату страхових платежів, порушив свої договірні зобов’язання, та не сплатив страхові платежі за укладеним договором страхування транспортного засобу. Так як термін дії договору страхування закінчився об 24-00 годині 19 червня 2009 року, але відповідач всупереч п. 1.4.2. договору добровільно не здійснив продовження строку дії договору страхування на новий термін, до моменту повного погашення заборгованості за кредитом, то відповідачеві відповідно, 19 червня 2009 року було направлено вимогу про термінове продовження на новий термін дії договору страхування, але останній отримавши вимогу Банку 03 липня 2009 року,  не виконав вимогу, проігнорував її та всупереч умовам кредитного договору та договору застави не здійснював страхування предмета застави.

Таким чином, станом на вересень 2009 року відповідач не бажає виконувати належним чином свої кредитно - правові зобов’язання перед Банком, та не здійснює страхування предмета застави, що ставить під загрозу повернення кредиту в разі настання ДТП за участю предмета застави. 30 липня 2009 року за заявою Банку, ПП «Експерт – Центр» було зроблено висновок №194 щодо вартості предмета застави, вартість якого станом на 30 липня 2009 року становить 29740грн.00коп.

Згідно з п.3.3.4. договору застави, штраф за невиконання відповідачем зобов’язання по страхуванню заставленого майна становить 25% від узгодженої вартості заставленого майна, тому враховуючи те, що вартість заставленого майна становить 29740грн.00коп., 25% від вказаної суми становить 7435грн.00коп.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення слухання справи, про причини неявки у судове засідання або про слухання справи за його відсутності не подавав, у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

19 червня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №КРФ - 120/06.

Згідно із п. 1.1. кредитного договору, відповідач на умовах договору отримав кредит в сумі 42500грн.00коп. Кредит надавався відповідачу строком на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 18 червня 2011 року. Згідно із п. 1.3. кредитного договору, кредит надавався шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку відповідача на поточний рахунок продавця товару, на підставі платіжного доручення відповідача, для здійснення оплати за транспортний засіб марки ГАЗ 3302-415 за договором купівлі - продажу транспортного засобу №305 від 14 червня 2006 року, укладеним між відповідачем та продавцем транспортного засобу. Згідно із п. 1.4.1. кредитного договору, Банк зобов’язався в забезпечення

виконання зобов’язань за договором укласти договір застави транспортного засобу, визначеного п. 1.3. Договору.

Згідно із п. 1.4.2. кредитного договору, відповідач зобов’язався здійснити страхування транспортного засобу, що передається в заставу і залишається у володінні відповідача, за власний рахунок на користь Банка шляхом укладення договору страхування із страховою компанією та Банком та сплатити страхові платежі за укладеним договором страхування транспортного засобу.

В якості забезпечення виконання зобов’язань відповідачем за кредитним договором, 19 червня 2006 року між Банком (заставодержателем), та відповідачем (заставодавцем) було укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, р. №6452.

Згідно із п. 3.3.4. договору застави, відповідач також зобов’язався за власний рахунок застрахувати предмет застави на суму оцінки предмета застави на користь Банку на весь період дії договору застави, та надати Банку належним чином оформлені відповідні документи на підтвердження вчинення таких дій. У випадку невиконання зобов’язання по страхуванню заставленого майна, відповідач зобов’язався сплатити на користь Банка  штраф у розмірі 25% від узгодженої вартості заставленого майна.

19 червня 2006 року відповідач та ЗАТ СК «ВЕСКО» уклали на користь Банка договір добровільного страхування наземного транспорту №801. Так, 2 роки поспіль відповідач виконував належним чином свої договірні зобов’язання по страхуванню предмета застави, але вже в травні 2009 року відповідач, не дивлячись на необхідність належного виконання своїх договірних зобов’язань, що передбачають сплату страхових платежів, порушив свої договірні зобов’язання, та не сплатив страхові платежі за укладеним договором страхування транспортного засобу. Так як термін дії договору страхування закінчився об 24-00 годині 19 червня 2009 року, але відповідач всупереч п. 1.4.2. договору добровільно не здійснив продовження строку дії договору страхування на новий термін, до моменту повного погашення заборгованості за кредитом, то відповідачеві відповідно, 19 червня 2009 року було направлено вимогу про термінове продовження на новий термін дії договору страхування, але останній отримавши вимогу Банку 03 липня 2009 року,  не виконав вимогу, проігнорував її та всупереч умовам кредитного договору та договору застави не здійснював страхування предмета застави.

Таким чином, станом на вересень 2009 року відповідач не бажає виконувати належним чином свої кредитно - правові зобов’язання перед Банком, та не здійснює страхування предмета застави, що ставить під загрозу повернення кредиту в разі настання ДТП за участю предмета застави. 30 липня 2009 року за заявою Банку, ПП «Експерт – Центр» було зроблено висновок №194 щодо вартості предмета застави, вартість якого станом на 30 липня 2009 року становить 29740грн.00коп. Згідно з п.3.3.4. договору застави, штраф за невиконання відповідачем зобов’язання по страхуванню заставленого майна становить 25% від узгодженої вартості заставленого майна, тому враховуючи те, що вартість заставленого майна становить 29740грн.00коп., 25% від вказаної суми становить 7435грн.00коп.

 Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів:  договорів (а.с. 7-9, 10-12), висновку (а.с.13), довідки (а.с.21), листа-вимоги (а.с.22).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.  

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем  ОСОБА_2 укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. Між  відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем  ОСОБА_2, укладений, передбачений ст. 575 ЦК України, договір застави рухомого майна – транспортного засобу марки ГАЗ 3302, реєстраційний № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 3.3.4. договору застави рухомого майна, відповідач зобов’язався за власний рахунок застрахувати предмет застави на суму оцінки предмета застави на користь позивача на весь період дії договору застави (до 18 червня 2011 року), та надати позивачеві належним чином оформлені відповідні документи на підтвердження вчинення таких дій. У випадку невиконання зобов’язання по страхуванню заставленого майна, відповідач зобов’язався сплатити на користь позивача  штраф у розмірі 25% від узгодженої вартості заставленого майна.

Термін дії договору страхування закінчився об 24-00 годині 19 червня 2009 року, але відповідач всупереч п. 1.4.2. договору добровільно не здійснив продовження строку дії договору страхування на новий термін, до моменту повного погашення заборгованості за кредитом.

    У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

 У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті держмита в сумі 74грн.36коп. та 120грн. по сплаті  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.    

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16,  525, 526, 575, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов  відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2  -  задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»  штраф за порушення договірних зобов’язань щодо страхування заставленого майна в сумі 7435грн.00коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2  на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати по сплаті держмита в сумі 74грн.36коп. та 120грн. по сплаті  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.    

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський  районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

        Головуючий суддя:                     В.М. Прасолов