Справа № 2-314/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 лютого   2010  року                                     Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                головуючого – судді Собина О.І.

                        при секретарі -  Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом   ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі , -

                                             В С Т А Н О В И В:

              Позивач свої вимоги мотивує тим, що він відповідно до  свідоцтва про право на спадщину від 09.02.2009 року  є власником  частини домоволодіння розташованого за адресою м.Суми, вул.Шишкарівська, 67 . З метою  покращення умов проживання в будинку він здійснив самовільне будівництво , а саме: збудував житлову прибудову “А-1”, прибудову літ.”а-1”, тамбур  літ.”а-3”, вбиральню літ.”И”, теплицю літ.”К”, “Р”, навіс літ “С”, навіс літ.”Т”, гараж літ “О”, що підтверджується  технічним паспортом. Відповідно до висновку  експерта зазначені споруди та будівлі  відповідають державним будівельним нормам та правилам. Просить  постановити рішення  яким визнати за ним право власності на самочинно збудовані будівлі , а саме: житлову прибудову “А-1”, прибудову літ.”а-1”, тамбур  літ.”а-3”, вбиральню літ.”И”, теплицю літ.”К”, “Р”, навіс літ “С”, навіс літ.”Т”, гараж літ “О”. В судовому  засіданні позивач підтримав свою позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача  в судове засідання не з”явився, про день та час слухання справи попереджений належним чином, в своїй заяві просить слухати справу в його відсутність,  заперечує проти задоволення позовних вимог за їх безпідставністю.

Суд, заслухавши позивача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що позивач відповідно до  свідоцтва про право на спадщину від 09.02.2009 року  є власником 1/10  частини домоволодіння розташованого за адресою м.Суми, вул.Шишкарівська, 67 ( а.с.7-10).

 З метою покращення  умов проживання в будинку позивачем  здійснене самовільне  будівництво, а саме : житлову прибудову “А-1”, прибудову літ.”а-1”, тамбур  літ.”а-3”, вбиральню літ.”И”, теплицю літ.”К”, “Р”, навіс літ “С”, навіс літ.”Т”, гараж літ “О” (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються  на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про планування і забудову територій", фізичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво об'єктів містобудування.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю надається дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Здійснення будівельних робіт без дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Статтею 18 Закону України "Про основи містобудування" передбачено, що закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що він у встановленому порядку отримав дозвіл на проведення будівельних робіт, а збудовані ним будови  прийняті в експлуатацію, а тому в судовому засіданні встановлено, що дана прибудова є самочинним будівництвом .

Частиною 2 ст.376 ЦК України  передбачено, що особа , яка здійснила  або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності  на нього.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог за їх  необгрунтованістю .

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 319, 328, 392 , 376 ЦК України, ст.24, 29 Закону України “Про планування і забудову територій” , ст.18 Закону України “Про основи містобудування “, ст. ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 212-215 ЦПК України,  суд, -

                              ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі відмовити за їх безпідставністю.

    Для осіб, які брали участь у розгляді справи, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особами, які брали участь у розгляді справи рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           О.І.Собина