Справа № 2-1064
2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2010 року Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Бокій В.Ю.
при секретарі Соломицькій Л.М.
за участю: позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в :
У зв’язку з тим, що вона після смерті матері, ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги по закону житлового будинку з надвірними будівлями № 15 по вул.Малинівській в с.Обарів Рівненського району, спадщину прийняла вчасно, так як фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, але нотаріус відмовив видати свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок, оскільки за померлою ОСОБА_3 в КП РОБТІ цей будинок не зареєстрований і відсутнє свідоцтво про право власності на цей будинок на ім’я померлої, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить визнати за нею, як спадкоємицею за законом, право власності на вказаний житловий будинок.
В суді позивачка позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того, суду пояснили, що згідно погосподарських книг сільської ради будинок рахується за померлою матір»ю, але відсутнє свідоцтво про право власності на будинок на її ім’я, тому вона не може оформити спадщину в нотконторі. Спадщину прийняла вчасно, використовує житловий будинок, майно. З цих причин вимушена звертатися до суду з даним позовом і просить його задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з’явився, хоча належним чином і в установлений строк був повідомлений про слухання справи. До суду надійшла заява, де сільський голова ОСОБА_4, просить слухати справу у їх відсутності, позов визнають. Суд вважає за можливе справу розглянути у попередньому судовому засіданні у відсутності представника відповідача, проти чого позивачка не заперечує. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує його прав, а тому суд вважає за можливе позов задоволити.
Судом встановлено, що шуран М.М. є дочкою померлої 16 червня 1995 року ОСОБА_3. Відповідно до виписки з погосподарської книги ОСОБА_2 сільської ради № 1781 від 30.11.2009 року за померлою ОСОБА_3 рахується житловий будинок № 15 по вулиці Малинівській в селі Обарів Рівненського району. В КП РОБТІ це будинковолодіння не зареєстроване і відсутнє свідоцтво про право власності на будинок на ім’я померлої матері позивачки, хоча технічний паспорт на будинок виготовлено на ім’я ОСОБА_3. ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті матері, фактично вчасно прийняла спадщину, але через відсутність правовстановлюючих документів на будинок на ім’я матері не може оформити спадщину в нотконторі.
Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У суду не виникло сумніву, що ОСОБА_3 правомірно володіла житловим будинком № 15 по вулиці Малинівській в селі Обарів Рівненського району. ЇЇ право на цей житловий будинок ніким не оспорюється, але відсутнє свідоцтво про право власності, тому спадкоємиця позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотконторі.
Оскільки позивачка є єдиною спадкоємицею по закону після смерті матері, то вона має успадковувати цей будинок відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України.
За таких обставин суд вважає, що в наявності порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.57, 59, 82, 213-215, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1270, 1296 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємицею за законом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 15 по вулиці Малиновській в селі Обарів Рівненського району Рівненської області, який по погосподарських книгах ОСОБА_2 сільської ради рахується за померлою 16 червня 1995 року ОСОБА_3, а в КП РОБТІ не зареєстрований.
Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом двадцяти діб після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Рівненського районного суду протягом десяти діб з дня проголошення рішення.
Суддя:
- Номер: Б/н 1362
- Опис: про захист прав споживача
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1064/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Бокій Віктор Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.11.2015
- Дата етапу: 03.11.2015
- Номер: 6/466/65/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1064/10
- Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
- Суддя: Бокій Віктор Юрійович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2018
- Дата етапу: 03.05.2018
- Номер: 6/758/273/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1064/10
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Бокій Віктор Юрійович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2018
- Дата етапу: 28.01.2019
- Номер: 22-ц/818/6044/20
- Опис: заява представника ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» Хрустальової Наталії Миколаївни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на пред’явлення виконавчих документів до виконання по справі за позовом ПАТ «Банк «Кліринговий дім» до Гончаренка Петра Володимировича, Гірчака Андрія Володимировича про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1064/10
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Бокій Віктор Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.11.2020
- Дата етапу: 24.11.2020
- Номер: 2-1064/10
- Опис: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1064/10
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Бокій Віктор Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.11.2010
- Дата етапу: 25.11.2010
- Номер: б/н
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1064/10
- Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Бокій Віктор Юрійович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2010
- Дата етапу: 05.05.2010
- Номер: 2-1064/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1064/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Бокій Віктор Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.09.2010
- Дата етапу: 13.09.2010