Справа № 1-43

                                                                                                                         2010 р.

В И Р О К

                            І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 р.

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Бокія В.Ю.

при секретарі Соломицькій Л.М.

з участю прокурора Шпинти С.М.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, пенсіонера,  не судимого, за ст.286 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20 вересня 2007 року, біля 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Рено 25» державний номерний знак 11АК 6325, рухався з несправною стоянковою гальмівною системою по авдорозі Київ-Чоп, зі сторони м.Києва в напрямку м.Чоп, де, на 323 км., поблизу с.Колоденка Рівненського району, порушив п.п. 10.1, 11.3, 12.3, 12.6, 14.2, 31.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1,  яким керував ОСОБА_4, в результаті чого ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а транспортні засоби були пошкоджені.

ОСОБА_3 винним себе не визнав і пояснив, що, дійсно, 20 вересня 2007 року, біля 17 год. 00 хв., в районі с.Колоденка Рівненського району, він рухався на належному йому автомобілі марки «Рено» в напрямку м.Львів. В салоні знаходилася його дружина ОСОБА_2 Видимість була добра, асфальт сухий і він, на прохання дружини, переїхав через зустрічну смугу руху, зупинився на узбіччі, для того, щоб дружина змогла сходити в туалет. В цей час, він бачив, що назустріч їде вантажний автомобіль, який обігнав ще один вантажний автомобіль марки «Ман» під керуванням ОСОБА_4, який вдарив його в праву сторону і скинув в узбіччя.

Потерпіла ОСОБА_2 дала суду аналогічні покази, зазначаючи при цьому, що після зупинення на узбіччі, вона не могла вийти з машини, оскільки по цій смузі руху рухався вантажний автомобіль. Зіткнення відбулося на узбіччі, вона в цей час знаходилася на передньому сидінні.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 20 вересня 2007 року, біля 17год. 00 хв., він їхав в м.Рівне із м.Львів на кисневу станцію і трейлер був завантажений балонами із киснем. Назустріч йому рухалося два вантажних автомобіля, які почав обганяти автомобіль «Рено», що рухався з великою швидкістю і який вдарився об його машину. На його думку, швидкість автомобіля «Рено» була біля 120-140 км/год. Після удару, автомобіль «Рено» викинуло на узбіччя, а в його машині була вибита передня балка. Перед зіткненням він намагався загальмувати.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює інженером дорожньо-ескплуатаційної дільниці. Він виїзджав 20 вересня 2007 року на місце автопригоди, де зіткнулися тягач «Ман», який перевозив балони з киснем та автомобіль «Рено». Автомобіль «Рено» знаходився у рівчаку, а причіп автомобіля «Ман» був дещо розвернутий на проїздній частині. Він допомагав працівникам міліції зробити необхідні заміри. Дана ділянка дороги не є небезпечною і знаків про обмеження швидкості на ній немає. Крім того, необхідності переїзджати осьову смугу для зупинки на протилежному узбіччі для того, щоб сходити в туалет немає, оскільки рослинність на обох узбіччях однакова.

Винність підсудного підтверджується протоколом огляду місця події (а.с. 7-16), згідно якого встановлено, що зіткнення відбулося на проїзній частині автодороги Київ-Чоп, біля с.Колоденка Рівненського району, на смузі руху автомобіля «Ман», про що свідчить гальмівний шлях, який закінчується подряпиною на асфальті, оскільки у автомобіля «Ман» була вибита передня балка.

Згідно протоколів огляду, перевірки технічного стану транспортних засобів (а.с. 17-18), автомобілі «Рено 25» та «Ман», зазнали механічних пошкоджень.

При проведенні медичного огляду, було встановлено, що підсудний та свідок ОСОБА_4 були тверезими (а.с. 26-27).

Винність підсудного підтверджується також, протоколом відтворення обстановки і обставин події із свідком ОСОБА_4 (а.с. 70-72).

Згідно висновків автотехнічної експертизи (а.с. 78-83), гальмівна система автомобіля «Рено 25» на момент дослідження знаходилася в технічно несправному стані, який виник до автоаварії.

Згідно висновків автотехнічної експертизи (а.с. 91-97), перед автоаварією автомобіль «Ман» знаходився в технічно справному стані. Пошкодження ходової частини виникли через навантаження, яке виникло при контактуванні з перешкодою.

Згідно висновків автотехнічної експертизи (а.с. 105-109), місцем зіткнення є права смуга руху автодороги Київ-Чоп, а саме, проїзна частина сидельного тягача «Ман 19331», про що свідчать сліди гальмування, які закінчуються подряпиною на асфальті, залишеною тягачем.

Дані висновки в судовому засіданні підтвердили експерти ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які також підтвердили свої висновки після перегляду відеозапису, знятого програмою «Патруль» Рівненського телебачення і відтвореною в залі судового засідання.

Експерт ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив висновки експертизи про збитки завдані автомобілю «Рено» ((а.с. 139-141), а також пояснив, що визначити вартість пошкоджень автомобіля «Ман» не представилося можливим через відсутність технологій оцінки пошкоджень даної марки автомобіля.

Згідно висновку автотехнічної ескпертизи (а.с. 165-168), водій автомобіля «Ман» в даній дорожньо-транспортній ситуації, не міг уникнути зіткнення шляхом застосування екстренного гальмування. Водієм автомобіля «Рено 25» були порушені п.п. 10.1, 12.6, 14.2 Правил дорожнього руху України. Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, став виїзд автомобіля «Рено 25» на смугу руху сідлового тягача «Ман» з напівпричепом «Трейлор».

Згідно висновку судово-медичної експертизи (а.с. 150-151) в результаті автотранспортної пригоди, ОСОБА_2 були завдані тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя в момент їх заподіяння, які могли утворитися внаслідок співударяння з деталями салону, транспортного засобу при знаходженні потерпілої на місці пасажира.

До справи в якості речових доказів приєднано автомобілі «Рено 25» та «Ман 19331» (а.с. 172-173).

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху перестроювання та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху.

Згідно п. 11.3. Правил дорожнього руху, на дорогах із двостороннім рухом виїзд на смугу зустрічного руху за відсутності лінії дорожньої розмітки чи дорожніх знаків можливий лише для обгону та об’їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах в дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

 Згідно п.12.6 Правил дорожнього руху, водію дозволяється рухатись на автомобілі на інших дорогах із швидкістю не більше 90 км/год, і водію забороняється перевищувати зазначену максимальну швидкість.

Згідно п. 14.2 Правил дорожнього руху, перед початком обгону, водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїзджає, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Згідно п.31.1 Правил дорожнього руху, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам та стандартам, що стосуються безпеки дорожнього руху, а також правил технічної експлуатації.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обвинувачення ОСОБА_3 про те, що він виконував обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», оскільки це спростовується фототаблицями до протоколу огляду місця події та показами свідка ОСОБА_5

Оцінюючи усі докази по справі суд рахує, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і його дії органами досудового слідства за ст. 286 ч.2 КК України кваліфіковані вірно як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_3 та потерпілої, яка є його дружиною про те, що зіткнення автомобілів відбулося на узбіччі в той момент, коли їх автомобіль «Рено 25» вже стояв, оскільки це спростовується висновками автотехнічних експертиз, поясненнями експертів, свідка ОСОБА_4

Цивільний позов центральної лікарні м.Рівне слід залишити без розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону та через відсутність представника позивача, інші цивільні позови по справі не заявлялися.

        При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суспільно-небезпечні наслідки, думку потерпілої, особу ОСОБА_3, який раніше не судимий, є інвалідом 3 групи, характеризується позитивно. Обставин обтяжуючих чи пом’якшуючих вину ОСОБА_3 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 визнати винним за ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі із позбавленням його права керувати транспортими засобами строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбуття основного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку, який суд встановлює у два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з’являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити попереднім –  підписку про невиїзд.

Речові докази по справі-автомобіль «Рено 25» державний номерний знак 11АК6325 повернути ОСОБА_3 безкоштовно, автомобіль «ОСОБА_7 19.331» державний номерний знак 28571ТА повернути власнику.

Судові витрати за проведення автотехнічних та трасологічних експертиз прийняти на рахунок держави.

        На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя:                                                                                                  / ОСОБА_9Ю./