Справа №2-73/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

    16 лютого 2010 року                 Рокитнівський районний суд Рівненської області  в складі: головуючого судді Комзюк А.Ф.,  при секретарі Качановській О.Ф.,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ДП "Рокитнівський лісгосп" в інтересах держави в особі Борівської  сільської ради Рокитнівського району Рівненської області  до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу,

в с т а н о в и в:

     Позивач ДП "Рокитнівський лісгосп" в інтересах держави в особі Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про  стягнення  шкоди, завданої незаконною порубкою лісу в розмірі 5349 гривень 40 копійок.

     Згідно позовної заяви, 11 листопада 2009 року  у кварталі 57 виділ 10 Борівського лісництва ДП "Рокитнівський лісгосп" лісником Борівського лісництва ОСОБА_2 з майстром лісу ОСОБА_3 та помічником лісничого ОСОБА_4 було виявлено  незаконну порубку дерев у кількості  трьох дерев породи сосна, загальною кубомасою 1,71 метра кубічного, яка була вчинена  ОСОБА_1 По факту самовільної порубки лісу лісником ОСОБА_2  був складений адміністративний протокол за ст.65 КУпАП. Розмір шкоди,  заподіяної відповідачем самовільною порубкою лісу,  обраховано згідно  додатку №1 до постанови   КМ України  від 23 серпня 2008 року №665"Такса про обчислення розміру шкоди заподіяної лісовому господарству підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконною рубкою  пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту"   та становить 5349 грн. 40 копійок. Вказану шкоду відповідач  у добровільному порядку відшкодувати відмовляється. Просить стягнути з відповідача на користь місцевого природоохоронного фонду Борівської сільської ради шкоду, завдану самовільною порудкою лісу в розмірі 5349 гривень 40 копійок та судові витрати по справі.

     Представники позивача ДП "Рокитнівський лісгосп" в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи  провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

     Представник Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області  подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує/.

     Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № №353256,№363359 (а.с.       ), не повідомили причини неявки, а тому суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі відповідача.

     Свідок ОСОБА_5П . пояснив, що працює майстром лісу Борівського лісництва ДП "Рокитнівський лісгосп". 11 листопада 2009 року близько 09 години  він на мотоциклі поїхав у лісовий  масив обхід №6 Борівського  лісництва ДП "Рокитнівський лісгосп". У кварталі №26 він зустрів дві підводи, завантажені лісодеревиною. Підводами  керували ОСОБА_1  та ОСОБА_6. Він зупинив підводи, представився та запитав звідки везуть лісодеревину, на що ті відповіли, що лісодеревину везуть з лісового масиву Житомирської області. Тоді він зателефонував до лісника обходу №9 ОСОБА_2 та майстра лісу обходу №5 ОСОБА_3 Через деякий час до нього приїхали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і почали супроводжували їх у Борівське лісництво. Він повернувся у лісовий масив, щоб побачити, де вчинено самовільну порубку лісу.

     Свідок ОСОБА_4М . пояснив, що 11 листопада 2009 року знаходився на робочому місці в конторі лісництва коли до нього зателефонував лісничий та повідомив, що ОСОБА_5 затримав  дві підводи з лісом. Тоді він сів на мотоцикл та поїхав в лісовий масив. По дорозі  біля СГПП «Помінь» він зустрів майстра лісу ОСОБА_5 та лісника обходу №9 ОСОБА_2, які супроводжували до лісництва  лісопорушників з підводами. На підводах була  загружена деревина породи сосна. Підводами керували ОСОБА_1 та ОСОБА_6. На підводі у ОСОБА_1 було п’ять відрізів довжиною по 6 метрів та діаметром 22-28 см.  Заїхавши на територію Борівського лісництва лісодеревину розвантажили та запропонували лісопорушникам пройти в приміщення контори лісництва для дачі пояснень. Відносно ОСОБА_1 був складений адмінпротокол, вилучену лісодеревину передано для зберігання лісничому Борівського лісництва ОСОБА_7  

     Свідок ОСОБА_2  пояснив, що 11 листопада 2009 року близько 09 години до нього зателефонував майстер лісу ОСОБА_5 та попросив  виїхати   в лісовий масив Борівського лісництва до курилки,  так як він затримав ОСОБА_1 та ОСОБА_6,  які на підводах везли лісодеревину породи сосна. Він відразу сів на мотоцикл та поїхав  на вказане місце. Коли виїхав за село, біля СГПП «Промінь» побачив, що йому на зустрів  їде дві підводи  у супроводі  майстрів лісу ОСОБА_8 та  ОСОБА_3 Коли приїхали на територію Борівського лісництва,  лісодеревину розвантажили. У лісопорушників відібрали пояснення. Відносно ОСОБА_1 він склав адмінпротокол за ст.65 КУпАП.

     Суд, заслухавши пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає   задоволенню із наступних підстав.

     11 листопада 2009 року  у кварталі 57 виділ 10 Борівського лісництва ДП "Рокитнівський лісгосп" відповідач незаконно зрізав три сироростучих дерева породи сосна, загальною кубомасою 1,71 метра кубічного, чим саме заподіяв державі шкоду на суму  5349 грн. 40 копійок., що  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 11.11.2009 року (а.с.  ),поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 від 11.11.2019 року (а.с.   ), поясненням ОСОБА_1 від 11.11.2009 року (а.с.  ), планчиком (а.с.  ), польовою переліковою відомістю (а.с.  ), довідкою (а.с.  ), актом про співставлення зрізів пеньків від 11.11.2009 року (а.с.  ), протоколами огляду місця незаконної порубки та вилучення (а.с.   ),  показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_9

     Відповідно до ч.1  ст.1166 ЦК України, майнова шкода ,завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

     Відповідно до Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища" та "Державний бюджет на 2009 рік", грошові стягнення за шкоду , заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності спрямовуються до спеціального фонду місцевого бюджету.

     Керуючись ст.1166  ЦК України, ст.ст.10,60,209,213-215,226  ЦПК України , суд ,-                                                                                

в и р і ш и в :

     Позов ДП "Рокитнівський лісгосп" в інтересах держави в особі Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області до  ОСОБА_1  про стягнення  шкоди, завданої незаконною порубкою лісу ,   задоволити  в повному обсязі.

     Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь  місцевого  природоохоронного фонду Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області р/р 33118331700327 в банку  ГУДКУ у Рівненській області  МФО 833017  шкоду заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі  5349 ( п’ять тисяч триста  сорок дев’ять ) гривень 40 копійок.

     Стягнути з  ОСОБА_1  державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

     Звільнити ДП «Рокитнівський лісгосп»  від сплати державного мита  на підставі п.27 ст.4 Декрету КМ України  «Про державне мито» від 21 січня 1993 року.

     Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

     Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області з поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження ,з наступним поданням в двадцятиденний строк  після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

     Рішення також може бути оскаржене  без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

     Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після  закінчення цього строку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області                                                                                            ОСОБА_10