Справа № 3-5/10

П О С Т А Н О В А

І М ' Я М   У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року                                                                                                                                                                                         м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності      

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, права, передбачені ст.268 КУпАП і ст.63 Конституції України, роз’яснені,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення, 18 листопада 2009 року о 00 год. 10 хв. в м.Рівне по вул.Грушевського, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, зокрема автомобілем марки «ВАЗ 21065» (державний номерний знак НОМЕР_1), перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

    В суді ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні не визнав.  Пояснив, що спиртного не вживав, хворіє і приймав ліки. Пояснення в протоколі записав зі слів працівників ДАІ, які казали, що ніякої відповідальності за це не буде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не надано і таких доказів здобути неможливо. Зокрема, в протоколі про адмінправопорушення не вказані свідки, які б могли ствердити вчинення ним вказаного адмінправопорушення. Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння № 90 від 18.11.2009 року взяти до уваги неможливо, оскільки згідно «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», лікар, який проводив освідчення має складати акт медичного огляду, а не висновок, де мають бути зазначені дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, яким способом проведено освідчення, яка кількість алкоголю (у проміле) міститься у крові освідчуваного, чого не вказано у зазначеному висновку, який долучено до протоколу про адмінправопорушення. Крім того у цьому висновку в одному рядку зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння, а в іншому зазначено, ознак сп’яніння не виявлено. Оскільки висновок не відповідає вказаним вище вимогам, тобто складений з порушенням відповідної Інструкції, тому він не може бути належним доказом, який би ствердив вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що достатніх доказів, які б ствердили про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 немає, а тому провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч.1  ст.130 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: