Дело № 1-129/2010

П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

            23 марта 2010 года.

Центрально-городской районный  суд города Кривого Рога, Днепропетровской  области, в составе:

  председательствующего-судьи       - Бондаревой Е.И.

                при секретаре       - Гаврилюк В.О.

               с участием прокурора       - Янчук М.С.

                        подсудимого       - ОСОБА_2

                       потерпевшего       - ОСОБА_3        

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению:                

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, разведен, на иждивении двое несовершеннолетних детей, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

11.01.2010 года Центрально-Городским районным судом города Кривого Рога по ст.186 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -

У с т а н о в и л :

09.12.2009 года, примерно в 11.00 час., ОСОБА_2, действуя повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, АДРЕСА_2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, путём свободного доступа, из прихожей, тайно похитил мужскую демисезонную куртку, защитного цвета, стоимостью 250 грн., принадлежащую его отцу – ОСОБА_3, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью, и подтвердил обстоятельства совершенного им, 09.12.2009 года, кражи куртки, принадлежащей его отцу ОСОБА_3 Куртку он похитил с вешалки в прихожей по месту своего жительства, когда дома никого не было. Куртку продал на Центрально-Городском рынке за 10 грн. незнакомому мужчине, вырученные деньги потратил на приобретение спиртного. В содеянном раскаивается, просит суд не наказывать его строго, на досудебном следствии и в суде давал правдивые показания, способствуя тем самым раскрытию преступления, ущерб обещает возместить.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных судом в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что подсудимый по делу – его родной сын, который на протяжении последних пяти лет нигде не работает, с семьей не живет, злоупотребляет спиртными напитками, для приобретения спиртного, выносит вещи из дому.

Днем, 09.12.2009 года, он обнаружил, что с вешалки, в прихожей квартиры АДРЕСА_2, пропала его демисезонная куртка, стоимость которой 250 грн.  В данной краже он подозревает сына, ущерб до настоящего времени ему не возмещен, однако претензий материального характера к подсудимому не имеет, и просит суд о нестрогом наказании в отношении него.

Вышеприведенные и другие доказательства в их совокупности, дают суду основание считать вину ОСОБА_2 доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.185 УК Украины, по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Обсуждая вопрос об избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, чистосердечно раскаялся, мнение потерпевшего о нестрогом наказании в отношении подсудимого, ущерб по делу не возмещен. Согласно ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются чистосердечное раскаяние подсудимого, его активное способствование раскрытию преступления. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при назначении наказания, учитывается судом, как отягчающее обстоятельство, и полагает необходимым избрать наказание в виде ограничения свободы на минимальный срок, предусматривающий ответственность за совершенное им преступление.

Суд принимает во внимание, что ОСОБА_2 был осужден 11.01.2010 года Центрально-Городским райсудом города ОСОБА_4 по ч.1 ст.186 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год, поэтому наказания должны исполняться самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год .

Избранную ранее меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента исполнения приговора.

Назначенное наказание по данному приговору, и наказание, избранное по приговору Центрально-Городского районного суда города Кривого Рога от 11.01.2010 года, подлежат самостоятельному исполнению.            

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:              Е.И.Бондарева