Справа 2-1072/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет-2» про стягнення суми боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Електрет – 2» про стягнення суми за договором позики, в якому вказала, що між нею та відповідачем було укладено договір безвідсоткової цільової позики № ДГ-0006299 від 26 серпня 2008 року.
Відповідно умов зазначеного договору позивач надав відповідачу безвідсоткову цільову позику у розмірі 24200 грн.
Відповідно до п. 5.1 договору позика була надана відповідачу строком на 6 місяців з моменту підписання договору та надходження грошей на розрахунковий рахунок відповідача.
Відповідно до п. 6.1 договору позичальник (відповідач) зобов’язався повернути суму позики згідно графіка повернень, а саме 26 числа кожного місяця по 700 грн., починаючи з 26.09.2008 року по 26.01.2009 року включно, остання виплата у сумі 20700 грн., 26.02.2009 року.
За вказаним графіком протягом п’яти місяців платежі у загальній сумі 3 500 грн. позивач отримувала без затримань. Однак відповідач не виконав свого зобов’язання та не повернув у передбачені договором строки останні суми.
Позивач зверталася до відповідача із вимогою про повернення належних їй грошових коштів, однак відповідач відмовляється сплатити вказану суму, у зв’язку з чим вона була змушена звернутися до суду.
Позивач просить стягнути суму заборгованості у розмірі 20 700 грн., відсотки за користування її грошовими коштами у розмірі 2829 грн., суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції у розмірі 627 грн. 48 коп., три відсотки річних у розмірі 379 грн. 48 коп., судовий збір у розмірі 226 грн. 49 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
В судове засідання позивач не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Представник відповідача до судового засідання не з’явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем, було укладено договір безвідсоткової цільової позики № ДГ-0006299 від 26 серпня 2008 року.
Відповідно умов зазначеного договору позивач надав відповідачу безвідсоткову цільову позику у розмірі 24200 грн.
Відповідно до п. 5.1 договору позика була надана відповідачу строком на 6 місяців з моменту підписання договору та надходження грошей на розрахунковий рахунок відповідача.
Відповідно до п. 6.1 договору позичальник (відповідач) зобов’язався повернути суму позики згідно графіка повернень, а саме 26 числа кожного місяця по 700 грн., починаючи з 26.09.2008 року по 26.01.2009 року включно, остання виплата у сумі 20700 грн., 26.02.2009 року.
За вказаним графіком протягом п’яти місяців платежі у загальній сумі 3 500 грн. позивач отримувала без затримань. Однак відповідач не виконав свого зобов’язання та не повернув у передбачені договором строки останні суми.
Таким чином, відповідач не виконав свого зобов’язання та не повернув у передбачені договором строки суму позики у розмірі 20700 грн., що підтверджується графіком повернень.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону.
Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦП України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику - грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Враховуюче викладене, суд знаходить позовні вимоги про стягнення суми основного боргу за договорами позики у розмірі 20700 грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача відсотків за договором позики у розмірі 2829 грн. 36 коп. задоволенню не підлягають, оскільки як вбачається зі справи сторони уклали договір безвідсоткової цільової позики № ДГ-0006299 від 26 серпня 2008 року, та згідно п. 1.1. договору визначили що позичкодавець зобов’язується надати позичальнику безпроцентну цільову позику, а останній зобов’язався використати її за цільовим призначенням і повернути позику у визначений даним договором строк.
Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, тому вимоги позивача про стягнення 3% річних є обґрунтованими. Однак, розмір цих витрат вказаний в уточнюючій позовній заяві позивачем підрахований невірно. Тому розрахунок має бути наступним, 20700 грн. (основний борг) х 0,03 (3% річних) х 216 днів прострочення (за період з 26.02.2009 року по 01.11.209) : 365 (днів), за таких обставин стягненню підлягає плата за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником – 3% річних за договором № ДГ-0006299 від 26 серпня 2008 року у розмірі 367 грн. 49 коп..
Крім того, як компенсація за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, з відповідача підлягає стягнення підлягає стягненню 21, 32 грн., виходячи із розрахунку: 20700 грн. (основний борг) х 103,03 % (загальний індекс інфляції за квітень вересень 2009 р.) : 100 % = 21, 32 грн.
Крім того, згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. судовий збір у розмірі 245 грн. 36 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 525, 612, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет-2» про стягнення суми боргу за договором позики – задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет-2» (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 166, кв. 229, ЄДРПОУ 32006197) на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики № ДГ-0006299 від 26 серпня 2008 року у розмірі 20700 грн., 3 % річних у розмірі 367 грн. 49 коп., з урахуванням індексу інфляції суму у розмірі 21 грн. 32 коп., судовий збір у розмірі 245 грн. 36 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути суму у розмірі 21454 грн. 17 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Ю.В.Геєць
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10.
ТОВ «Електрет – 2»
69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 166, кв. 229
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя направляє заочне рішення від 21.01.2010 року – для відома.
Додаток: заочне рішення на 1 арк.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Геєць
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10.
ТОВ «Електрет – 2»
69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 166, кв. 229
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя направляє заочне рішення від 21.01.2010 року – для відома.
Додаток: заочне рішення на 1 арк.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Геєць