Справа № 2-778/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» в особі філії Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» про стягнення грошових коштів за депозитним договором банківського вкладу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» в особі філії Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» про стягнення грошових коштів за депозитним договором банківського вкладу, в якому зазначив, що 24.02.2009 року він уклав з АКБ «Трансбанк» в особі працівника філії банку у м. Запоріжжя Каравайко Т.В., яка діяла на підставі довіреності депозитний договір № 26306506300754 в іноземній валюті для фізичних осіб, відповідно до якого він передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти готівкою в сумі 17853 евро 16 євроцентів , строком на 16 днів.
Згідно з п.п. 2.2; 2.8 Договору Банк зобов’язується забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими відсотками у розмірі 12,5%; відповідно до п.п. 2.6; 2.7: 2.8.1 договору, повернути вкладнику вклад в кінці терміну або достроково за його вимогою.
02.02.2009 року та 12.03.2009 року позивач звертався до керівництва АКБ «Трансбанк» з заявою про повернення вкладу по закінченню строку Договору, яка залишена відповідачем без задоволення.
12.03.2009 року по закінченню строку Договору позивачу гроші не повернуті, у зв'язку з їх відсутністю, та йому запропонували продовжити договір до 07.10.2009 року на тих самих умовах, у зв’язку з чим позивач був вимушений підписати Додаткову угоду № 1 до основного Договору про продовження його дії до 07.10.2009 року.
Заборгованість відповідача перед позивачем складає 17853,16 євро, відсотки у розмірі 91,71 євро, що в еквіваленті до курсу гривні складає 196 356 грн. 35 коп.
У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, зазначивши в своїх поясненнях його положення, зазначені вище.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки свого представника суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що 24.02.2009 року між ОСОБА_1 та АКБ «Трансбанк» в особі працівника філії банку у м. Запоріжжя Каравайко Т.В., яка діяла на підставі довіреності, укладений депозитний договір № 26306506300754 в іноземній валюті для фізичних осіб, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти готівкою в сумі 17 853 євро 16 євроцентів , строком на 16 днів.
Згідно з п.п. 2.2; 2.8 Договору Банк зобов’язується забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими відсотками у розмірі 12,5%; відповідно до п.п. 2.6; 2.7: 2.8.1 договору, повернути вкладнику вклад в кінці терміну або достроково за його вимогою.
02.02.2009 року та 12.03.2009 року позивач звертався до керівництва АКБ «Трансбанк» з заявою про повернення вкладу по закінченню строку Договору, яка залишена відповідачем без задоволення.
12.03.2009 року по закінченню строку Договору позивачу гроші не повернуті, у зв'язку з їх відсутністю, та йому запропонували продовжити договір до 07.10.2009 року на тих самих умовах, у зв’язку з чим позивачем була підписана Додаткова угода № 1 до основного Договору про продовження його дії до 07.10.2009 року.
Заборгованість відповідача перед позивачем складає 17853,16 євро, відсотки у розмірі 91,71 євро, що в еквіваленті до курсу гривні складає 196 356 грн. 35 коп.
Стаття 41 Конституції України декларує нерушимість права власності, закріплюючі, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідачем порушується право власності позивача на належні йому гроші, які ним були передані в користування відповідачу за депозитним договором.
Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлює загальні умови виконання зобов’язань, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог— відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Частина 2 ст. 1060 ЦК України закріплює, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
В свою чергу умовами договору також визначається необхідність повернення позивачу вкладу. Пункт 2.8. договору вказує, що після закінчення строку, визначеному п. 1.2. договору, або настання інших обставин, визначених чинним законодавство України чи цим Договором, кошти з депозитного рахунку повертаються вкладнику за його вимогою шляхом видачі готівкою або перерахуванням на його власний поточний або інший депозитний рахунок, а дія цього договору припиняється.
Право власності, на підставі якого позивачу належать гроші, які знаходяться у відповідача на рахунку, які ним були передані строково у користування за договором, є конституційним правом, яке не може бути порушено ніякими нормативними актами.
Стаття 64 Конституції України закріплює, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 533, 651, 1058, 1060, 1061, 1075 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» в особі філії Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» про стягнення грошових коштів за депозитним договором банківського вкладу, - задовольнити.
Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» в особі філії Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» на користь ОСОБА_1 вклад за депозитним договором № 26306506300754 від 24.02.2009 року та додаткової угоди № 1 до нього від 12.03.2009 року з нарахованими відсотками у розмірі 196 356 грн. 35 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн., а всього стягнути суму у розмірі 196 608 грн. 35 коп.
Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» в особі філії Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Геєць Ю.В.