Справа № 2- 1143 /09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

12 лютого 2010 року         Луцький міськрайонний суд Волинської області  

в складі:     головуючого                 судді     Кихтюка Р.М.

при секретарі                   Козак О.А.

з участю представника позивача         Місюра І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

в с т а н о в и в :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 28.09.2007 року між закритим акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №91220-cred про надання кредиту на суму 10000 доларів США з кінцем терміном повернення 20.05.2009 року. Того ж дня на забезпечення виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 12.07.2008 року загальна сума його заборгованості за кредитним договором становить 1899,97 доларів США, що еквівалентно 14704,62 грн.

Просить суд стягнути з солідарно з відповідачів на користь закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі 14704,62 грн. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

    Представник позивача Місюра І.В. в судовому засіданні позовні вимоги  підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі.

    Відповідачі в судове засідання не з’явилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.09.2007 року між закритим акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №91220-cred про надання кредиту на суму 10000 доларів США з кінцем терміном повернення 20.05.2009 року. (а.с. 4-8). Того ж дня на забезпечення виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З вищезазначеного договору поруки вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зобов’язувалася перед кредитором, позивачем по справі, за виконання зобов’язань щодо погашення кредиту відповідачем ОСОБА_2, яких ні вона, ні ОСОБА_2 не виконали, що стверджується розрахунком ціни позову, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_2 станом на 12.07.2009 року становить 1899,97 доларів США, що еквівалентно 14704,62 грн. (а.с. 3).

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до  задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості  за кредитним договором та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 554 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі 14704,62 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот чотири) гривні 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» з кожного по 88 грн. 52 коп. (вісімдесят вісім) грн. 52 коп. судових витрат  пов’язаних з розглядом справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                   Р.М. Кихтюк