Справа №2-4518/8
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2008 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С. при секретарі Скляренко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про поділ майна подружжя, -
встановив:
У листопаді 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся із зазначеними позовом до суду. Свої вимоги мотивував тим, з 07 листопада 1981 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 Проте сімейні відносини з відповідачкою не склались і 12 березня 2008 року шлюб між ними розірвано. За період шлюбу побудували житловий будинок загальною площею 164, 7 кв.м. , житловою площею з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений житловий будинок побудований на земельній ділянці площею 0, 21 га, наданій відповідачці Хотівської сільською радою в період шлюбу для будівництва та обслуговування житлового будинку. Дану земельну ділянку відповідачка приватизувала на себе, проте вони мали намір добровільно поділити її між собою. Для цього ТОВ „Екер" згідно попередньої домовленості було складено кадастрові плани земельних ділянок. Проте відповідачка відмовилась від поділу земельної ділянки та будинку мирним шляхом. Тому він був змушений звернутись до суду з даним позовом.
Просив суд визнати недійсним в 1/2 частині свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19 травня 2008 року, видане виконкомом Хотівської сільської ради на ім'я ОСОБА_2, на підставі рішення виконкому Хотівської сільської ради № 39/18 від 24 квітня 2008 року, визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, визнати недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0, 2100 га, розташовану по АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_2
В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив. Суду пояснив, що з позивачкою вони уклали шлюб 07 листопада 1981 року, в Антонівській сільській раді, Полянського району, Черкаської області. Від шлюбу мають повнолітню дочку, яка проживає окремо.
Сімейні стосунки між ними не склались, тому 12 березня 2008 року шлюб було розірвано. За час перебування у шлюбі вони з відповідачкою придбали та перебудували будинок у АДРЕСА_1, загальною площею 164, 7 кв.м. , збудували господарські надвірні будівлі та споруди.
Житловий будинок побудований на земельній ділянці площею 0, 21 га, наданій відповідачці Хотівської сільською радою в період шлюбу для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Відповідачка оформила житловий будинок на себе через півтора місяці після розірвання шлюбу, відповідно до рішення виконкому Хотівської сільської ради №39/18 від 24 квітня 2008 року.
Вказану земельну ділянку відповідачка теж приватизувала на себе. Позивач пояснив, що він неодноразово пропонував відповідачці добровільно розподілити спільно нажите майно, однак вона на його пропозиції не погоджувалась, вирішила через суд позбавити його не лише права власності, а й права користування цим майном, шляхом виселення. Тому позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом.
Відповідачка позовні вимоги визнала. Суду пояснила, що на початку 80-х років вона з позивачем придбали будинок АДРЕСА_1. Оскільки будинок був старий, згодом вирішили його перебудувати. Будівництво закінчили у 1988 році та отримали технічний паспорт. У 2008 році шлюб між сторонами було розірвано. Добровільно поділити спільне майно вони не змогли, так, як позивач хотів усе забрати собі. Вказала, що майно, яке є предметом спору у суду, придбане ними у шлюбі, тому має поділитись порівну, тобто має бути визнано право власності по 1/2 частині за кожним з подружжя.
Представник Хотівської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області в судове засідання не з'явився. Направив до суду листа з проханням слухати справу у відсутності їх представника.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ набута подружжям за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
ст. 68 СК України передбачає, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте на час шлюбу.
Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна право спільної сумісної власності на нього припиняється.
При розгляді справи судом встановлено, що з позивач знаходився у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 07 листопада 1981 року то 12 березня 2008 року, про свідчать копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7) та свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 8).
За час перебування у шлюбі з відповідачкою придбали та перебудували будинок у АДРЕСА_1, загальною площею 164, 7 кв.м. , збудували господарські надвірні будівлі та споруди, що вбачається з технічного паспорту від 15 серпня 1988 року (а.с. 37-38) та технічного паспорту від 19 березня 2008 року (а.с. 39-41), а також не заперечується сторонами. Відповідачка оформила право власності на нерухоме майно на своє ім'я після розірвання шлюбу, про що свідчить свідоцтво про право власності від 19 травня 2008 року (а.с. 9).
Земельну ділянку площею 0, 21 га у АДРЕСА_1, відповідачці було надано відповідно до наказу радгоспу „Хотівський" від 14 травня 1986 року № 359 (а.с. 35) у період перебування у шлюбі з позивачем. Державний акт було виготовлено на ім'я відповідачки 17 червня 1998 року (а.с. 36).
Шлюбний договір між ним з відповідачкою не укладався, тому набуте у шлюбі майно має бути поділено по 1/2 частині кожному.
Керуючись ст. ст. 57, 60, 68, 69, 70 СК України, ст. ст. 355, 368, 372 ЦК України та ст. ст. 208, 213-215 ЦПК України, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати частково недійсним в 1А частині свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19 травня 2008 року, видане виконкомом Хотівської сільської ради на ім'я ОСОБА_2, на підставі рішення виконкому Хотівської сільської ради № 39/18 від 24 квітня 2008 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Визнати недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0, 2100 га, розташовану по АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_2
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.