Судове рішення #8239766

Справа №2-243

2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  УКРАЇНИ

23 березня 2010 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого     судді             Любинецької – Онілової А.Г.

за участю секретаря сз                                Лозінської Т.О.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачки  ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тростянецької  сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння, у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявив позов до  відповідачів про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області помер його батько ОСОБА_6,  після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з домоволодіння по АДРЕСА_1. Позивач посилається на те, що спадщину після смерті батька фактично прийняв він, оскільки постійно проживав і проживає до цього часу у спадковому домоволодінні. Однак, належним чином оформити свої права на спадщину позивач не має можливості оскільки документи на будинок ним були виявлені нещодавно та право власності на житловий будинок, який рахується за покійним батьком, не зареєстровано. Позивач зазначає, що відповідачі по справі – його брат та мати - не претендують на спадщину після смерті його батька ОСОБА_6 Вважаючи свої права невизнаними, позивач  просить суд встановити факт прийняття ним  спадщини, що відкрилася протягом шести місяців після смерті батька та визнати за ним право власності на домоволодіння, в порядку спадкування за законом.

             Відповідач  ОСОБА_3 та представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5  позовні вимоги визнали, суду пояснили, що дійсно після смерті батька ОСОБА_6  в управління та володіння належним покійному житловий будинком вступив позивач, відповідач ОСОБА_3 проживає в м.Ямполі і  їх із позивачем мати ОСОБА_4 після смерті батька забрав проживати до себе у належний  йому житловий будинок, так як мати потребує  стороннього догляду. Будинок покійного батька залишився  молодшому брату відповідача ОСОБА_3 – позивачеві ОСОБА_2

            Відповідач -  Тростянецька сільська рада Ямпільського району Вінницької області позов визнає і не заперечує проти задоволення позовних вимог, про що надано суду письмове повідомлення за вих.№13 від 21.03.2010 року за підписом сільського голови, із клопотанням справу розглянути без представника сільської ради.          

    Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

          Із показань допитаних судом свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що позивач та відповідач ОСОБА_3  є синами ОСОБА_6, який помер в 1995 році в с.Тростянець Ямпільського району. Після смерті ОСОБА_6  в управління та володіння належним покійному житловий будинком вступив молодший син  ОСОБА_2, а  старший син ОСОБА_3 проживає в м.Ямполі і їх мати  ОСОБА_4 після смерті батька забрав проживати до себе у належний  йому житловий будинок. Будинок покійного ОСОБА_6 в с.Тростянець  залишився  молодшому сину.

    Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, які не суперечать один одному і підтверджують доводи позивача, встановлено, що позивач є сином покійного ОСОБА_6,  який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області. Також встановлено, що після смерті батька позивача відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Із повідомлення Ямпільської державної нотаріальної контори встановлено заяви про прийняття чи відмову від спадщини після померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 до Ямпільської державної нотаріальної контори не подавались, спадкової справи не заведено, що підтверджено повідомленням Ямпільської держнотконтори вих.№ 168/01-14 від 22 березня 2010 року. Із довідки ЯР БТІ за вих. № 26 від 05 березня 2010 року встановлено, що  право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, не зареєстровано.

        Оцінюючи усі докази у їх сукупності, доводи сторін та показання свідків, суд вважає встановленим, що дійсно позивач прийняв спадщину після смерті батька, так як вступив в управління та володіння його майном. Встановлення зазначеного факту має для нього юридичне значення, так як необхідне для належного оформлення своїх спадкових прав після смерті батька.

                Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом своїх невизнаних прав щодо спадщини, що відкрилася після смерті батька.

                Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

         Відповідно до ст.ст.529 ЦК України (ред..1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини, позивач є спадкоємцем першої черги за законом, і має право на успадкування майна померлого батька. Відповідно до ст.549 ч.1 п.1 ЦК України (ред..1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини позивач вважається спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті батька, оскільки як слідує із досліджених письмових доказів, позивач вступив в управління та володіння спадком майном і  не заявив про свою відмову від спадщини протягом строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

                Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлого не претендує на спадщину після його смерті, позивач не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на спадщину після смерті батька, оскільки  право власності на спадковий житловий будинок не зареєстровано, ті обставини справи, які визнані сторонами,  в порядку ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

    Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі.  

       Спірні правовідносини врегульовані ст. ст.529, 549 ч.1 п.1 ЦК України (ред..1963 року).    

       Керуючись ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.529, 549 ч.1 п.1 ЦК України (ред..1963 року), ст.256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги задовольнити.

    Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, що відкрилася протягом шести місяців після смерті його батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області.

    Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.  

             Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

              ГОЛОВУЮЧИЙ        підпис            А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА

  • Номер: ---------
  • Опис: Відділ ДВС Савранської РУЮ Одеська обл. до Рудіка Миколи Валентиновича , третя особа - Герман Лючія Миколаївна, про визначення частки майна боржника в спільному майні подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-243/10
  • Суд: Савранський районний суд Одеської області
  • Суддя: Любинецька-Онілова Алла Григорівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2015
  • Дата етапу: 22.07.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація