Справа № 2-35/10

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 березня 2010 року                                                           Турійський районний суд

                                                                                              Волинської області

в складі:   головуючого-судді                                                   Воробей І.В.

                 при секретарі                                                             Ганюк З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт.Турійськ Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”   в особі його Волинської філії до ОСОБА_1   про стягнення 2 671.57 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася.

Представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”   в особі його Волинської філії - Чекаренда О.О. в судове засідання не з’явилась, однак подала до суду письмову заяву   про те, що вона позов підтримує повністю і  не заперечує проти розгляду справи за даним позовом за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задовольнення повністю.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст.546, ч.1 ст.548 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, між товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі виконуючого обов’язки начальника відділення № 7 його Волинської філії та ОСОБА_1 29 липня 2008 року було укладено кредитний договір № 1201-0171007/ФК, згідно з п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.7, 1.12, 2.4 2.7, 2.10, 5.2 якого відповідачу надавався кредит в сумі 4 000.00 грн. на строк з 29 липня 2008 року до 28 липня 2010 року включно з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 22 % на рік та з його поверненням за графіком, а також - сплатою комісії за управління кредитом в розмірі 0.2 % на місяць від його суми і пені за порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним та комісії в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочення від суми простроченої заборгованості (а.с.12-15).

Пунктами 2.4 2.7, 2.10 кредитного договору № 1201-0171007/ФК від 29 липня 2008 року передбачено здійснення повернення кредиту в розмірі не менше як 166.67 грн. та сплату відсотків за користування ним і комісії за управління кредитом до двадцятого числа кожного місяця (а.с.12-15).

Як видно з меморіального ордера № 2 від 29 липня 2008 року та виданого Волинською філією товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” розрахунку від 13 січня 2010 року, 29 липня 2008 року банк надав відповідачеві кредит в сумі 4 000.00 грн., однак ОСОБА_1 заборгованість за кредитом, відсотками і комісією погашала з запізненням й не в повному обсязі, чим порушила умови укладеного з нею кредитного договору (а.с.16).

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася,  та сплати належних йому процентів.

Відповідно до п.6.2 кредитного договору № 1201-0171007/ФК від 29 липня 2008 року, банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором у разі порушення позичальником строків платежів, що встановлені цим договором (а.с.12-15).

Як видно з розрахунку, виданого Волинською філією товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” 13 січня 2010 року, заборгованість з повернення кредиту ОСОБА_1 нарахована правильно і становить 2 355.09 грн. кредитних коштів, 91.68 грн. відсотків за користування кредитом, 16.00 грн. комісії за управління кредитом та 208.80 грн. пені, а тому суд вважає, що вона в сумі 2 671.57 грн. (2 355.09 + 91.68 + 16.00 + 208.80 = 2 671.57) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.6).

Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_1 слід також стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі його Волинської філії 51.00 грн. судового збору та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при поданні позовної заяви.

2

На підставі наведеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.546, ч.1 ст.548, ч.3 ст.549, ч.1 ст.610, , ч.2 ст.1050, ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88, ст.ст.212-215, ч.1 ст.224, ст.ст.225, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”   в особі його Волинської філії 2 671.57 (дві тисячі шістсот сімдесят одну гривню 57 копійок) кредитної заборгованості, 51.00 (п’ятдесят одну гривню 00 копійок) судового збору та 120.00 (сто двадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього – 2 842.57 (дві тисячі вісімсот сорок дві гривні 57 копійок).

Рішення може бути переглянуте Турійським районним судом за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд рішення, не включається  до строку на його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Головуючий: