Справа № 2-40/10 р.

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2010 року        Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                       Каращук О.Г.

при секретарі                                     Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 1/3 частини квартири та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

   Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому вказав, що відповідачка є його бувшою дружиною. Їм на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_1. Після розлучення він залишив квартиру, в якій вони проживали, дружині та їхньому сину. В даний час йому стало відомо, що відповідачка подала до суду позов про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в квартирі, де він являється співвласником. Тому звертається до суду з позовом про стягнення грошової компенсації за 1/3 частини квартири.

   15.09.2009 року в суд звернулась з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, в якому вказала, що відповідач є її бувшим чоловіком. Під час спільного проживання у них народився син – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 1989 році вона ще одруження, стала в чергу на отримання житла, та 1993 року вона отримала квартиру АДРЕСА_1. Приватизація квартири проведена на всіх члені  сім’ї, так як тоді вони перебували у зареєстрованому шлюбі. В 1997 році вона звернулась з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина, та її позов було задоволено. В результаті чого на відповідач сплатив її аліменти в сумі 4000 грн. Однак більше коштів не сплачував і станом на 01.09.2009 року заборгованість складає 7080,29 коп. Відповідно до довідок син часто хворіє і потребує стаціонарного та санаторного лікування. Оскільки відповідач своїми діями шкодив інтересам сім’ї, не цікавився життя сина, не надавав матеріальної допомоги на утримання та лікування сина, тому звертається до суду з даним позовом.

18.09.2009 року дані позови були об’єднанні у одне провадження.

18 березня 2010 року у судовому засіданні до розгляду справи по суді ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просить його позов до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 1/3 частини квартири залишити без розгляду, що не буде суперечити його інтересам.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 є законними тому, провадження в частині його позову до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 1/3 частини квартири – залишити без розгляду, а провадження іншій частині – позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні – продовжити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 1/3 частини квартири – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні – продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Калинівського районного суду протягом п’яти днів з дня прийняття ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: