Справа № 2- 481 /10р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

05 лютого 2010 року                         Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:     головуючого                     судді     Кихтюка Р.М.

при секретарі                         Козак О.А.

з участю представника позивача             Місюри І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставленого майна. Позов мотивує тим що відповідно до укладеного договору № 133/м від 31.05.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 45000 доларів США зі сплатою відсотків за користування в розмірі 14,00% в рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.05.2012 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за цим кредитним договором, між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» 31.05.2007 р. укладені договори іпотеки та застави, а саме:

- договір застави № 133/м-1, відповідно до якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: верстат круглопильний для форматного розкрою з підрозрізною пилою, пристрій для висмоктування тирси та стружки;

- договір застави № 133/м-2, відповідно до якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: верстат фрезерний, верстат універсальний, верстат круглопильний,  верстат футувальний, верстат довбальний, верстат шліфувальний;

- договір застави автотранспорту, відповідно до якого відповідач надав в заставу належний йому автомобіль «Fiat Ducato», рік випуску 2000, тип ТЗ: мікроавтобус пасажирський, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- договір іпотеки, згідно з умовами якого, відповідач надав в іпотеку належне йому нерухоме майно – земельну ділянку площею 0,2396 га в с. Зміїнець Луцького району.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання по кредитному договору не виконав, у нього утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 12.05.2009 року в загальній сумі з відсотками, пенею та штрафом становить 17448,39 доларів США. Просить, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки та заставлене майно шляхом продажу його позивачем. Крім того, стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору та витрат на ІТЗ.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених в заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомих суду причинах, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із змісту ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено що згідно умов кредитного договору, укладеного між ЗАТ КБ «Надра» та відповідачем № 133/м від 31.05.2007 року, відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 45000 доларів США зі сплатою відсотків за користування в розмірі 14,00% в рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.05.2012 року. (а.с. 6-8).

В забезпечення виконання зобов’язання за цим кредитним договором, між КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір іпотеки та договори застави. (а.с. 8-18).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості за договором (а.с. 4), з якого вбачається, що станом на 12.05.2009 року заборгованість відповідача перед банком становить 17448,39, дол. США, з яких 15713,71 доларів США – заборгованість по кредиту, 516,66 дол. США – заборгованість по процентам за користування, 308,00 дол. США – заборгованість по комісії за користування кредитом, 47,90 дол. США – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань, 32,81 - штраф (фіксована частина), 829,31 - штраф (процентна складова). (а.с. 4).

Умовами договорів застави та іпотеки передбачено, що у випадку порушення заставодавцем зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов’язаний передати предмет застави та іпотеки заставодержателю в заклад.

Як вбачається з договору іпотеки від 31.05.2007 року, з метою забезпечення виконань по кредитному договору, відповідач ОСОБА_2 надав в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,2396 га в с. Зміїнець Луцького району. (а.с. 16-18).

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 31.05.2007 року були укладеш договори застави ( а.с. 14-21), а саме:

- договір застави автотранспорту, відповідно до якого відповідач надав в заставу належний йому автомобіль «Fiat Ducato», рік випуску 2000, тип ТЗ: мікроавтобус пасажирський, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 13-15);

- договір застави № 133/м-1, відповідно до якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: верстат круглопильний для форматного розкрою з підрозрізною пилою, пристрій для висмоктування тирси та стружки (а.с. 8-10);

- договір застави № 133/м-2, відповідно до якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: верстат фрезерний, верстат універсальний, верстат круглопильний,  верстат футувальний, верстат довбальний, верстат шліфувальний (а.с. 10-12).

Відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення іпотекодавцем термінів виконання якого-небудь із зобов'язань по кредитному договору.

Згідно з ч. І ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставлене майно є підставна і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.

Відповідно до ч. І ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про іпотеку", ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) належне йому на праві власності заставлений предмет іпотеки, а саме земельну ділянку  площею 0,2396 га в с. Зміїнець Луцького району.

Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме:

- автомобіль «Fiat Ducato», рік випуску 2000, тип ТЗ: мікроавтобус пасажирський, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 133/м-1 від 31.05.2007 року;

- заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 133/м-2 від 31.05.2007 року.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 133/м від 31.05.2007 року в сумі 17448,39 доларів США звернути стягнення на:

- заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 133/м-1 від 31.05.2007 року;

- заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 133/м-2 від 31.05.2007 року;

- автомобіль «Fiat Ducato», рік випуску 2000, тип ТЗ: мікроавтобус пасажирський, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- земельну ділянку  площею 0,2396 га в с. Зміїнець Луцького району - шляхом безпосереднього продажу вказаних земельної ділянки та автомобіля, а також майна закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» 1338,95 грн. судового збору та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                              Р.М.Кихтюк