№ 2-273/09
УХВАЛА
18 травня 2009 року с.Кринички
Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з цим позовом, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме - в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, у відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 30 квітня 1993 року за № 43-93 та постанови Кабінету Міністрів України «Про Затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ» від 21 грудня 2005 року за № 1258, державне мито із позовних заяв про розірвання шлюбу справляється в розмірі 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за позовною заявою про розірвання шлюбу складають 07 грн. 50 коп., таким чином, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судових витрат; кількість екземплярів позовної заяви не відповідає кількості відповідачів; в позовній заяві не вказані поштові індекси сторін та їх засоби зв'язку; копії документів, доданих до позовної заяви, не завірені належним чином; не підтверджений факт небажання відповідачки розірвати шлюб в цивільному порядку через органи РАЦС. Через перелічені недоліки 30 квітня 2009 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху і позивачу був визначений строк до 15 травня 2009 року для усунення вказаних недоліків. Але до цієї дати позивач недоліки не усунув, що обумовлює повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
- Номер: 6/138/34/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-273/09
- Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
- Суддя: Цаберябий Б.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.08.2016
- Дата етапу: 01.09.2016
- Номер: 6/289/9/18
- Опис: заміну стягувача
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-273/09
- Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
- Суддя: Цаберябий Б.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.11.2017
- Дата етапу: 15.01.2018
- Номер: 6/417/66/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-273/09
- Суд: Марківський районний суд Луганської області
- Суддя: Цаберябий Б.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.04.2021
- Дата етапу: 09.06.2021