Справа №2-а-1450/09

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 листопада 2009 року     Костопільський районний суд Рівненської  області

в складі:     головуючого –судді         Маринича В.К.

        при секретарі             Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне Прищепи Олега Олексійовича про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовною заявою до інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне Прищепи О.О. про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що постанова інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне Прищепи О.О. по справі про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн є незаконною і підлягає скасуванню у зв’язку з тим, що винесена з порушеннями КУпАП. Вказує, що 24.08.2009 року біля 16 год. 55 хв. в м.Рівне він рухався зі швидкістю менше 70 км/год. На дорозі було багато автомобілів, які рухались як в попутному, так і в протилежному напрямках. На зустріч рухався спецавтомобіль працівників ДАІ, які потім розвернулися та зупинили його автомобіль, пояснивши це тим, що він перевищив швидкість руху згідно показу приладу „Візир”. Свідків порушення ним Правил дорожнього руху України не було і вони в протоколі не вказані. П росить скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

 Представник відповідача Грипіч С.А. в судовому засіданні позов не визнав, просить відмовити в задоволенні позову у зв’язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити на підставі пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні встановлено, що 24 серпня 2009 року постановою інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне Прищепи О.О. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. В постанові вказано, що 24.08.2009 року о 16 год. 52 хв. в м.Рівне на вул.Дубенська ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель Вектра” д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год – рухався зі швидкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Візир” №0711241.

Копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивачу було вручено на місці події 24 серпня 2009 року.

Згідно з ст.289 КУпАП с каргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова ВК №018406 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті на 26 км/год, винесена 24 серпня 2009 року та вручена позивачу в цей же день. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування вказаної постанови 4 вересня 2009 року, тобто після спливу десяти днів з дня винесення постанови, протягом яких згідно КУпАП постанова може бути оскаржена. Позивач не подавав суду заяв та клопотань про поновлення строку оскарження постанови. Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову у зв’язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Суд вважає, що позивач пропустив встановлений КУпАП строк оскарження постанови, не подав суду заяву про поновлення пропущеного строку, тому у задоволенні його адміністративного позову про скасування постанови ВК №018406 від 24 серпня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.

 На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 86, 100, 160, 186 КАС України, ст.9, ч.1 ст.122, ст.289  Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд  –

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне Прищепи Олега Олексійовича про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення – відмовити на підставі пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а  в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі, та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          СУДДЯ: