Справа № 459/2616/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Мелешко С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від судового розпорядника Червоноградського міського суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..185 КУпАП ,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 подав в суд подав письмову заяву про відвід головуючому по справі покликаючись на те, що оскільки є обставини , котрі викликають сумнів об*єктивності та неупередженості судді .
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм . які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм , що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.
Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і , зокрема , врегулювання права на відвід і порядку розгляду заяви про відвід .
Враховуючи викладене , приходжу до висновку про те , що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і прийняття та розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді за правилами , закріпленими в КПК України .
Дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення суд вважає, що заява ОСОБА_1 є безпідставною і її слід залишити без задоволення з слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України визначено перелік підстав для відводу суддів.
На думку суду , доводи , викладені ОСОБА_1 в заяві є безпідставними та надуманими і не можуть служити підставою для відводу судді по справі .
Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, ст..ст.283,285суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді по справі про адмінправопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст..185 -3 КУпАП - залишити без задоволення .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С. І. Мелешко